Дмитрий Степанов, кандидат исторических наук
Все лекции цикла можно посмотреть здесь.
В XIII веке в Восточной Европе и в Южной Европе происходят колоссальные геополитические изменения. В самом начале XIII века в 1204 году прекратила свое существование Византийская империя, как известно – это произошло во время четвертого крестового похода, когда крестоносцы, переправлялись в Землю обетованную и желая освободить Гроб Господень в очередной раз, они решили не переходить дальше Константинополя и разорили город, где происходила внутридинастическая борьба. После этого примерно на 60 лет Византийская империя прекратила свое существование и потом была восстановлена благодаря династии Палеологов – известной представительницей которой была Софья Палеолог – жена Ивана III. Так вот титул «царь» практически исчезает в этот момент из наших летописей, но это продолжается недолго. Понятно, что никто из наших князей не мог на тот момент примерить на себя титул этот, даже самые могущественные, такие, как Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, или Юрий Всеволодович – Владимирские князья, они тем не менее, в общем-то, были людьми в этом отношении довольно скромными, царями они себя не именовали и так их не именовали естественно и русские летописцы.
Но в середине XIII века в результате ослабления русских земель после феодальной раздробленности и междоусобной войны Русь попадает под влияние, под власть татаро-монгольских ханов. И здесь происходит очень интересная трансформация – царский титул переносится на титул ханов Золотой орды. Казалось бы, хан Золотой орды он с религиозной точки зрения уж точно не имеет никаких прав на то, чтобы именоваться так, как именовались в русских летописях римские и потом византийские императоры, но тем не менее, здесь сработала эта взаимосвязь – выше царя нет никого. Вообще необходимо отметить, что татаро-монгольское нашествие воспринималось конечно же однозначно – это расплата за грехи, это некое наказание сверху. Не надо забывать, ведь все-таки с христианской точки зрения – всякая власть – это власть от Бога, татары – это плохая власть безусловно. Со светской точки зрения – это та власть, которая совершает постоянные набеги, которая заставляет платить ордынский выход, которая консервирует этот процесс феодальной раздробленности. Но это власть, которая дана от Бога и дана за грехи. Поэтому нет никакого противоречия, что хан Золотой орды начинает называться царским титулом.
Общеизвестно, что татаро-монголы были синкретичны в плане религии и, в общем-то, религиозная политика их, выражаясь современным языком, была крайне толерантна и тем более, они хотели привлечь Церковь на свою сторону, поэтому, в общем-то, освободили Церковь от уплаты налогов, как тогда говорили «отарханили», то есть «тархан» – это разрешение не платить налоги, тарханная грамота. И естественно это не запрещало русским князьям брать с Церкви определенную подать, но взамен во время церковных служб, на епитимьях обязательно произносилось имя царя нашего и дальше называлось имя текущего хана.
Очень интересно, что русские летописи по-разному оценивают ханов, никогда не изменяя им в том, что они имеют право на царский титул. Так, например, хан Тахта именовался «добрым царем». Почему – потому что это хан, при котором не было ни одного набега на русские земли. Или, например, «суровый царь» Узбек, как известно, при хане Узбеке было совершено несколько походов, которые возглавляли, как ни странно, московские князья, сначала – это Юрий Данилович, потом Иван Данилович Калита и поэтому он суровый, но он все равно царь. Или же «добрый царь» Джанибек опять-таки, как известно, при Джанибеке, который правил после Узбека в 1350-х годах отношения между русскими княжествами и Золотой ордой были очень лояльными, особенно после визита митрополита Алексия в столицу Золотой орды. Как известно по легенде, митрополит Алексий излечил от слепоты сестру хана Джанибека Тайдуллу. Поэтому отношения были хорошими и это отразилось на том, что его именовали «добрым царем».
Характерно, что русские источники очень четко различают законных царей – Чингизидов и незаконных царей. В этом отразился третий аспект использования царского титула, то есть, первый – это религиозный контекст, или подтекст, второй – это соответственно внешнеполитический и третий – это династический, что мы увидим и в дальнейшем. В частности, если вы помните в 1370-х годах к власти в Золотой орде приходит Мамай. Мамай не был Чингизидом, он был незаконным правителем, он был узурпатором, и наша летопись однозначно называют его князем, она не называет его царем. Царь тогда был Тохтамыш – законный Чингизид, законный наследник, который был изгнан Мамаем из Золотой орды, тогда он находился в Крыму. И здесь как раз и заключается важный парадокс. На Куликовом поле русские войска сражались с узурпатором и таким образом, Мамай был уничтожен. И как ни странно, законный царь, с точки зрения русских летописей – Тохтамыш послал благодарственное письмо вообще-то Дмитрию Донскому с тем, что поблагодарил его за службу. Это его вассал, который уничтожил власть его узурпатора.
А дальше начинается интересный момент. Дань естественно Дмитрий Донской не платит, он считает, что он освободился от татаро-монгольского ига и после этого Тохтамыш явился под Москву сам – это знаменитое нашествие 1382 года, его у нас воспринимают очень по-разному. Считается, что Дмитрий вроде бы как спасовал перед Тохтамышем и уехал на север княжества – это не совсем так. знаменитый исследователь этого периода Горский пишет о том, что Дмитрий, собрав рать, собрав войска выступил против Тохтамыша и вместе с князем Дмитрием Михайловичем Боброк-Волынским они его хотели взять в клещи, но уже после того, как Тохтамыш обманом разорил Москву. Придя под стены Москвы, он взял с собой рязанских князей и рязанские князья, обращаясь к москвичам сказали, что откройте ворота царю вашему, как законному царю, ваш князь поступает неправильно. Ну и Тохтамыш понятно, что Москву тогда просто полностью сжег.
Выступление против законного царя с точки зрения русских летописей как раз и послужило в дальнейшем смягчению золотоордынского ига. И в частности именно поэтому в русских летописях Дмитрий Донской снова сам начинает именоваться, как царь. Это первое использование, начиная с XII века.