Царский титул в XVII веке

Дмитрий Степанов, кандидат исторических наук

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

 

В XVII веке происходит очередное идеологическое осмысление царства, царского титула и связано это было во многом с тем, что Романовы искали выход из такой сложной ситуации так как они воспринимались не природными царями, а царями по земскому выбору. И что здесь происходит – во-первых, самым важным является выработка нового исторического нарратива, который обосновывал бы власть Романовых на Россию, ну, впоследствии, не только на Россию, но и на все восточнославянские земли после объединения с Украиной, после похода на Речь Посполитую, присоединение Литовского княжества, хоть и на время, но тем не мене, это существовало.

При Алексее Михайловиче у нас возник даже записной приказ во главе с Дьяком Кунаковым, проработал этот записной приказ два года. Его целью было создание новой легенды, переосмысления на основе «Сказания о князьях Владимирских». Для XVII века «Сказание о князьях Владимирских» – это уже нечто архаичное, это династическая концепция, которая тогда уже воспринималась все-таки относительно критически. То есть люди прекрасно осознавали, что скажем так происхождение нашей династии от Августа Кесаря – это некая, прямо скажем, натяжка такая, то есть это необоснованная легенда. Поэтому сам записной приказ распустили. Но тут надо понимать, что вообще далее идет переосмысление теории «Москва – третий Рим». И тут надо понимать, что «Москва – третий Рим» – это теория то изоляционистская. Она говорит о том, что наше православие и наша страна самая лучшая, а общение с другими странами, с другими даже православными только портит и веру, и державу, и царство. И соответственно это не надо делать. Как известно, даже выходцев из украинских земель, исповедавших православие и считавшихся русскими, что очень хорошо прослеживается по источникам, в Московском государстве перекрещивали, равно, как и выходцев с белорусских земель, равно как и греков на самом деле, перекрещивали, будто это католики.

И на смену ей приходит совершенно другая концепция – это концепция константинопольской вотчины. Она была связана с тем, что в XVIII веке в константинопольской, в других восточных церквях возникает идея о том, что русское государство способно освободить их от османского владычества. Отголоском этой идеи является знаменитый сюжет уже болгарской письменности о Дядо Иване – белокуром богатыре, который придет с севера и спасет их от турок. Это естественно здесь рождалась идея панславизма будущего, идея покровительства России православным народам Османской империи. Мы это видим на примере огромного количества письменных источников. В 1655 году было создано так называемое «Слово понуждаемое» константинопольским патриархом Афанасием Пателларом, Афанасием Сидячим, его мощи сейчас находятся в Харькове. «Слово понуждаемое» – очень интересное произведение, там перечисляются скрупулезно все народы, которые знал Афанасий Пателлар и пишется о том, что главная цель Алексея Михайловича – это завоевание этих народов. Завоевание и перекрещивание их в православие, и после этого, как известно, после того, как слово Божье будет проповедано по всей земле – наступит конец света. То есть, цель Алексея Михайловича – это крестить всех в православие, чтобы поскорее наступил конец света, и церковная история на этом бы завершилась.

И эта идея находит отражение в других письменных источниках. Здесь очень важен сюжет, не будем вдаваться в подробности, сюжет в связи с присоединением Украины к России. Оно рассматривается, как воссоединение – это правда воссоединение, так его воспринимали современники, но это не воссоединение народов – это воссоединение православие. В акте земского собора 1653 года мы находим мотив «за православную Церковь», «за поруганную государеву честь», «за царский титул», но мы не находим никаких этнических мотивов вообще. Самое главное – это единение православия – это как раз есть отголосок этой возникающей концепции. Любопытно то, что первым послом от Богдана Хмельницкого – мятежного гетмана – к царю Алексею Михайловичу был иерусалимский патриарх Паисий, который побывал на Украине, потом приехал в Москву и он уговаривает Алексея Михайловича вступиться за казаков. Почему – потому что Алексей Михайлович – это новый Константин. Его главная цель – освободить православных и впоследствии распространить православие на территорию других стран.

И здесь опять-таки мы обращаемся к Киеву и здесь возникает знаменитый «Синопсис» Киево-Печерский – произведение 1674 года, написанное настоятелем Киево-Печерского монастыря Иннокентием Гизелем и там показано, что основное событие русской истории – это крещение Владимира. Именно здесь рождается православный российский народ, как называет восточных славян Иннокентий Гизель. И именно поэтому Алексей Михайлович – это потом Владимира Крестителя. Он не потомок его по природе, или как тогда говорили, по роду, он потомок по духу. И это как раз является уже основной отношения первых Романовых к своему титулу. Еще очень религиозное, здесь есть уже светские нотки отдельные, но это действительно то, что очень сильно выручает Романовых. Поэтому за эту концепцию они очень хватаются в это время.