риторика

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Автором первой риторики, которая до нас дошла (не первой риторики, а первой риторики, которая до нас дошла) был ученик Платона – великий греческий философ Аристотель. Аристотель под конец своей жизни написал «Риторику». Эта риторика Аристотеля основана на той самой идее, которую высказывал еще Платон, идея о том, что суждения нравственные и суждения компетентные должны быть, стать, или представиться, как более убедительные, чем суждение некомпетентные, безнравственные и не соответствующие действительности. Эта идея и лежит в основании «Риторики». Вслед за Аристотелем риторику писали очень многие и собственно риторика постепенно становится обязательным предметом образования. Так было в Древней Греции, так было в Риме.

Риторика, как предмет образования формирует всю образовательную систему античности, которая собственно и выразилась в термине тривиум. Что такое тривиум – это три дисциплины – грамматика, диалектика и риторика. Грамматика обучает правильной речи, построению и анализу правильной речи, отбора слов, правильному использованию имен. Диалектика обучает правильному рассуждению. А риторика обсуждает речи публичной. Собственно, она использует технику и материалы грамматики и диалектики в своем учении и всякое обучение риторики естественно основано на хорошем знании литературного классического языка и на хорошем умении аргументировать, то есть строить правильные доказательства и умозаключения.

Следующий этап развития риторики – это римская риторика. Надо вам сказать, что она существенным образом отличается от греческой риторики, постольку поскольку римская система знаний и римское образование, во-первых, представляла собой некоторый скол с греческого. Собственно, римляне учились по-гречески, греческому языку и у греческих учителей. Но постольку поскольку сама римская риторика осуществлялась уже в римских условиях, она была обычно политической, или судебной и ритор, то есть оратор обращался к римскому народу. Для него это греческое образование и греческая культура были не то что даже не обязательными, а до некоторой степени даже и нерекомендуемыми, потому что римскому народу как-то было неприятно напоминание о греческой образованности. И соответствующим образом римские ораторы скрывали то, что они получили образование именно на греческом языке и в пределах греческой культуры, греческой философии, греческого искусства и представляли себя именно как представители римского народа, который разумеется был самым мудрым, самым успешным, как нынче говорят и самым великим. И соответствующим образом римский оратор ориентируется на систему римского права. И это право римское становится основой, базой построения римской риторики.

Но учителями то все равно были греки. И собственно эти греческие учителя и разработали для воспитания оратора целую систему риторики – это теория построения высказываний. То есть теория изобретения, расположения материала, словесного выражения – элокуции, запоминания – памяти и собственно риторического действия, то есть произнесения. Собственно, эта система была очень подробно разработана великим ученым, филологом, ритором второй половины I века уже нашей эры – Марком Фабием Квинтилианом, который написал замечательное сочинение под названием «Воспитание оратора». И это сочинение легло в основу не только самой по себе риторики, но в значительной мере и юридической теории судебного процесса. Но также и системы воспитания, потому что он был великим педагогом. И собственно идеи Квинтилиана в области воспитания актуальны до сих пор. и на Квинтилиана опирались все великие педагоги всех последующих времен.

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Следующий этап развития риторики следует обозначить, как гомилетику. Что такое гомилетика – под гомилетикой понимают церковную проповедь – это действительно так. Но собственно говоря сама по себе гомилетика к одной церковной проповеди не сводится. Дело в том, что с распространением христианства, с распространением христианской Церкви собственно церковная проповедь произносилась, она и сейчас произносится так, естественно, во всех храмах по крайней мере каждое воскресенье. Эта проповедь произносится на одну и ту же тему во всей Церкви и весь церковный год представляет собой некий цикл евангельских чтений на основании которой и строится так называемая литургическая проповедь. Эта проповедь включена в Божественную литургию, то есть в воскресное богослужение обязательно.

Представьте себе, что изменяется сама по себе система речевых отношений в обществе. Потому что в течение года каждое воскресенье все священники, проповедующие в храмах, произносят проповеди на одну и ту же тему, обращаясь к постоянной аудитории. Более того, христианская проповедь была связана естественно еще и с исповедью, она была связана с катехизацией, то есть с письменным текстом, поэтому в систему гомилетики включается целый ряд различных видов слова, монологического, идеологического, устного и письменного. Это мощнейшая система организует общество именно через речевые отношения организует, формирует мировоззрения общества. И вот в это время с IV века, немножко даже раньше, но с IV века в особенности, мы имеем дело с расцветом риторического искусства, искусства публичного слова, когда такие великие проповедники, ораторы, как святой Василий Великий, святой Иоанн Златоуст, например, святой Григорий Богослов создают эту классику гомилетической речи, которую можно охарактеризовать не только с точки зрения того, как построены аргументы, как речь выстроена с чисто интеллектуальной точки зрения, но и со стороны стилистической, потому что это были великолепные стилисты и их наследие, и стилистическое, и духовное наследие до сегодняшнего дня и, наверное, навсегда является одним из величайших достояний нашей Церкви.

Изменения в системе риторики и новый этап в развитии риторики приходит в начале XVI века в Западной Европе, когда складывается протестантское движение – протестантизм, лютеранство и соответствующим образом один из ближайших сотрудников, соратников Мартина Лютера – Филипп Меланхтон создает свою риторику, новую риторику и к этой риторике создает так называемую «Топику». Собственно, на этом построении Меланхтона строится и основывается, и сегодня всякая, не только протестантская, но и скажем, сектантская пропаганда. Почему – потому что эти сочинения были организованы особым образом. Но вместе с тем она дополнена некой «Топикой», то есть собранием цитат из Священного Писания, подобранных в соответствии с лютеранством, с протестантскими представлениями. И всякий лютеранский пропагандист соответствующим образом использует для обоснования своих суждений цитаты из Священного Писания специально подобранные и на основании этих цитат развертывает умозаключения, развертывает аргумент. Соответствующим образом получается, что само по себе содержание Священного Писания разорвано на цитаты и кусочки, которые еще подобраны соответствующим образом. А на основании этих посылов и аргументов строится всякая протестантская проповедь.

В пику, в противоположность этой протестантской проповеди выстраивается католическая проповедь. И появляется то самое знаменитое слово «пропаганда», как распространение католического учения и на основании этих идей пропаганды, и на основании идей сопротивления протестантству, строится так называемая рациональная риторика. То есть риторика, основанная на представлениях о рациональном построении речи, на представлениях о том, что существуют врожденные принципы логические и нравственные и к этим как бы врожденным логическим нравственным принципам обращается пропагандист, а также к Священному Писанию естественным образом, возникает риторика, как некая логически организованная универсальная конструкция.

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

О современной риторике говорить довольно трудно, я, пожалуй, пропущу некоторую часть этого изложения – риторику начала советского времени 1920-1930-х годов, потому что об этом надо было бы говорить много и подробно. А расскажу о возрождении риторики после Второй мировой войны.

Собственно, риторика возродилась как некое учение неориторика, как теория аргументации после Второй мировой войны вот каким образом. Большая часть Западной Европы была оккупирована немцами, естественно под этой оккупацией были Бельгия, Голландия, Франция и другие страны. И когда разгромили Германию, оказалось, что те правительства, которые во время Второй мировой войны правили, или делали вид, что правили этими странами, оказались нелегитимными. Но постольку поскольку власть принимала разные постановления, разные акты, разные законы, поскольку работали суды, заключались сделки, люди вступали в браки, рождались и умирали. Часть актов, которые принимали власти, скажем, Бельгии не могли быть признаны нелегитимными. И вот возникла проблема юридическая, как и каким образом одни акты признавать легитимными, а другие нелегитимными. Крупный юрист конституционалист Хаим Перельман, разбирая аргументацию сторон в этой полемике собственно и пришел к идее создания некой теории аргументации, или неориторики. Эта неориторика легла в основание всей современной риторики, потому что авторы ее Перельман и Олбрехт-Тытека в своей книге «La nouvelle rhétorique» по-французски, или соответственно «Новая риторика» по-русски, описали системы ненаучной аргументации. Аргументация, которая обосновывает не истинные, или ложные суждения, а суждения как бы правдоподобные. Это мягкая аргументация, которая используется в массовой коммуникации, в массовой информации, которая используется в политическом дискурсе, которая используется в философском дискурсе. Она и представляет собой такой особый тип обмена мыслями и особый тип обоснования мыслей, который, во-первых, основывается не на аксиомах, как скажем математика, геометрия, а основывается на топосах, или общих местах, как положениях, которые признает истинными, или правильными аудитория ритора. Собственно, поэтому такого рода аргументация не приводит к выводам обязательным, а приводит к выводам правдоподобным. Более того, того, в отличие от научной аргументации, риторическая аргументация, как показал Хаим Перельман, использует обычный естественный язык, а в обычном языке, не в языке науки, меняются значения слов, значения слов плывут, они расплывчаты. И вот работа с лексикой естественного языка с приемами рассуждения характерными для ненаучной коммуникации, аргументация основана на общих местах, или топах, то есть принимаемых аудиторией положениях, ее изучение и составляет собственно ядро теории аргументации в представлении Перельмана и его школы. Эта бельгийская школа риторики была в достаточной степени авторитетна и собственно вся риторика нашего времени, послевоенная, после Второй мировой войны учитывает те результаты, которые были получены Перельманом, его школой в разработке проблем этой теории аргументации.

У нас в Советском союзе, в России, риторика начинается во второй половине 1960-х годов с доклада профессора Юрия Владимировича Рождественского, он был заведующим нашей кафедры, потом стал академиком Российской академии образования и собственно он и был восстановителем риторики в нашей стране. Начинается с доклада Юрия Владимировича Рождественского на проблемной группе по семиотике – это было в конце 1960-х годов и серия диссертаций, которые у нас писались на нашей кафедре по риторике. В 1990-е годы мы уже как бы получили первые результаты, первые описания риторические, описания русского языка и риторика была отчасти введена в школьное преподавание. Сегодня это проблема. Такова примерно история риторики.

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Наконец логос ритора. Логос собственно – это то, что объединяет ритора и аудиторию – это совокупность языковых средств, включая аргументацию, в первую очередь с помощью которых ритор доводит до аудитории свои идеи и обосновывает эти идеи. Собственно, логос связан с изобретением и вся система изобретения риторического и есть некие рассуждения, некий анализ логоса ритора.

Теперь об изобретении и вообще риторическом построении, потому что мы к нему фактически уже перешли. Всякое риторическое построение, как мы сказали немного выше, представляет собой следующие ходы, или разделяется на следующие этапы. Это собственно изобретение, то есть создание аргументации речи. Это расположение речи. Это так называемая элокуция, или выражение, ну и все, потому что две последние части, которые были в старой риторике, фактически сейчас почти не нужны. Они не то что не нужны, но когда преподается риторика, то в ходе каких-то упражнений разрабатываются, скажем, правила произнесения речи, например.

Итак, изобретение. С чего начинается всякое изобретение – то есть построение целесообразного высказывания. Оно начинается с анализа проблемы – это очень важная вещь – анализ проблемы. Почему – я не буду рассказывать, что проблемы бывают общими и частными, практическим и теоретическими – это пока не очень важно. Важно другое, важен принцип так называемых статусов речи в проблеме – это все логос. Что такое статус речи? На свете существуют три типа вопросов логических основных. Первое – это «ли вопрос» – «Был ли Мальчик?» – как сказал Максим Горький. Да него можно ответить да, или нет, и может быть один из этих ответов будет истинным, а другой ложным. Второй вопрос – что этот мальчик собой представляет Клим Самгин? Это «что вопрос». На «что вопрос» очень трудно ответить с точки зрения истинности, или ложности, но ответом на «что вопрос» является ответом классифицирующим, потому то тогда мы говорим, что чайник – это средство для подогревания воды, он включается в класс средств для подогревания воды. И наконец третий вопрос – это «какой вопрос» – какой этот Клим Самгин – хороший, плохой, умный, глупый и так далее.

Дело в том, что только тогда, когда мы обсудили, имеет ли место факт, мы можем обсуждать, что он собой представляет, только тогда, или после того, как мы обсудили, что представляет собой факт, например, это ошибка, преступление, или что-нибудь еще в этом роде, только после этого мы можем говорить о том, что за конкретный человек совершил соответствующее действие, то есть оценивать этот факт. Это очень важная вещь, потому что это, что характеризует любое гуманитарное мышление. Дело в том, что история, которой занимается историк, она бессмысленна без оценок, она просто не нужна, если мы не оцениваем исторических деятелей, исторические события. Но прежде чем оценивать их, мы обязаны, во-первых, установить факты, во-вторых, эти факты привести ввести в какие-то классы, в какие-то более широкие общие разряды. То есть сказать, что это такое – революция, или просто государственный переворот. И в-третьих, уже после этого лишь оценивать. Соответствующим образом любая проблема, которую мы ставим и которую мы разрешаем так, или иначе в слове, предполагает оценку с точки зрения этой самой проблемы. Что мы должны делать? То есть устанавливать факты, их приводить к какому-то общему знаменателю и их оценивать в соответствующей последовательности.

Только после того, как вы проанализировали проблему, риторика нас учит формулировать тезис, или так называемую пропозицию. Тезис и пропозиция – это то же самое, или предложение – русское слово. Сама по себе аргументация, развертывание аргументации после того, как мы сформулировали эту главную мысль, тоже в достаточной степени важная вещь – это развертывание представляется, примерно так, как у Ломоносова – развертывание по так называемым общим местам. Кто? Петр Великий император всероссийский при устье Невы в 1703 году основал город Петербург – столицу Российской империи для сношений с Западом, населив его купцами, ремесленниками и чиновниками. Это неточная цитата из Карамзина. Вот вам, пожалуйста, тезис. Кто – Петр, он какой – Великий, кто он такой – император, что он сделал – основал Петербург, основал что- Петербург, что такое Петербург – столица Российской империи, зачем – для сношений с Европой, где – при устье Невы, каким образом – построил город, населив его купцами, ремесленниками и чиновниками. Вот вам, пожалуйста, так называемые топы, то есть время, место, обстоятельство, действие, претерпевание, предыдущее, последующее и так далее, которые формируют это описание факта. При этом очень важно понять, что факт может обсуждаться не целиком, или не только целиком, он может быть истинным, или ложным частично. Может это не Петр Великий основал Петербург, а кто-нибудь другой, может быть такое суждение. Или не в 1703 году, а когда-то в другое время. Стало быть, обсуждение этой проблематики и касается самых основных топов, тех, о которых мы с вами говорили

Когда мы обсудили факт, если мы его обсудили, мы можем перейти уже к определению. Здесь нам очень важно понять, что существенно, что не существенно, что признак, что какое-то переменное свойство, или качество и так далее, и тому подобное, выделив самое главное, самое основное в том, о чем мы говорим, в нашем предмете мысли и разобрать все остальное с точки зрения вспомогательных категорий – это, скажем, имя, как называется предмет, это его отношение к какому-то другому предмету и так далее, и тому подобное.

И только после этого мы можем переходить к конкретным качествам человека, или события – он умный, глупый, хороший, плохой, какой он сам из себя. Это и есть основное ядро изобретения. Когда мы изобретаем, строим схему нашей аргументации, ее план, исходят из некоторой ограниченной системы категорий, мы получаем соответствующий четкий результат.

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Для того, чтобы правильно построить любое высказывание, мы должны представлять себе, как организованы его обязательные компоненты. Этих обязательных компонентов публичного высказывания может быть, скажем, восемь. В каждой речи есть, или должно быть вступление. В речи может быть формулировка главного положения. В речи может быть формулировка разделения предмета – я буду говорить о том-то, о том-то и дальше о стиле риторическом. Дальше изложение фактического материала, которое существует в виде либо повествования, либо описания, либо того и другого вместе. Техническая часть аргументации, то есть обоснование тезиса с помощью рассуждений, умозаключений. Далее опровержение мнений противников. Очень важная часть любого построения, или почти любого построения – это так называемая рекапитуляция.

Что это значит? Сегодня я это не буду делать в этой речи, но вообще такие вещи делать полезно – это обобщение того, что было сказано раньше. Почему это так важно? Дело простое, дело в том, что слушать человека утомительно. Вы меня слушаете этот час и за час вы устанете и забудете то, что я сказал, почти наверняка. Стало быть, в конце моего выступления я должен еще раз кратко вам сказать, что я вам сказал, чтобы вы это дело запомнили. И вот только после этого надо переходить к побуждению, или выводам, то есть к тому, то собственно вам нужно. Таким образом получается следующая общая картина. Первое, когда вы слушаете, говорящего человека, особенно говорящего человека, но также читаете какую-то статью, какая мысль вам первой обычно приходит в голову, расположение материала. От расположения очень многое зависит. Если вы правильно строите последовательность вашей речи – вас понимают, слушают и в конце концов принимают ваши выводы. Если вы их неправильно строите, естественно ваша речь получается смутной, непонятной и ваши выводы не принимаются, говорить то незачем получается.

Из чего состоит расположение? Расположение включает в себя некие компоненты речи, которые представляют собой операции со словом – это вступление, понятно, речь надо начать с некоторого вступления, где вы представляетесь и где вы называете тему вашей речи, обозначаете ее смысл и важность. Далее – это некий тезис, то есть главное положение вашей речи, которое вообще-то говоря, хорошо бы сообщить в самом начале, но не всегда. Третье – это так называемое разделение предмета, которое делается тогда, когда у вас длинная речь. Далее, четвертое – это изложение материала. Пятое – обоснование этого изложения, то есть, так называемая техническая аргументация, или приведение его к вашему тезису. Шестое – это опровержение вашего полемического, или какого-то другого противника, вашего оппонента. Седьмое – так называемая рекапитуляция, то есть обобщение материала. Восьмое – побуждение к определенному действию, или решению.

Надо вам сказать, что эти компоненты речи могут быть объединены в целую речь различными способами, не обязательно так, как я сейчас это сказал. Все зависит от конкретной ситуации. О чем нужно помнить, когда вы строите речь? Каждый раз нужно помнить о той задаче, которую вы решаете. Если это повествование, то повествуйте, рассказывайте. Если это описание – описывайте конкретный предмет. Если это обоснование – доказывайте с помощью каких-то рассуждений на основании изложенного, конечно. Ваш главный тезис. Если вы опровергаете, то помните, кого и зачем вы опровергаете.

Опровержение бывает двух видов, оно бывает дискуссионным и полемическим. Когда вы строите дискуссионное опровержение, вы убеждаете вашего оппонента в том, что вы правы, или в том, что он не прав. То есть вы убеждаете вашего оппонента. Когда вы строите полемическое опровержение, вы убеждаете не вашего оппонента в том, что он не прав, потому что его убедить нельзя, а убеждаете вашу аудиторию в том, что ваш оппонент неправ и его слушать не надо. Две принципиально важные вещи.

И наконец, когда вы строите рекапитуляцию, вам полезно помнить о том, что то, что вы говорили забывается. Я читал вам эту лекцию и наверняка начало ее вы забыли. Я может быть и не буду строить эту рекапитуляцию, но напоминаю о том, что в принципе это делать нужно. Когда вы заканчиваете вашу речь, полезно сказать, что же вы наконец сказали. И вот после того, как вы еще раз объяснили, что вы сказали, полезно перейти к побуждению – это и есть самое главное в этой речи.

Последнее – стиль, или элокуция, или выражение. Что такое риторический стиль? Один наш государственный деятель как-то сказал, под горячую как бы руку: «Надо мочить террористов». И самые разные интеллигенты, журналисты, учителя и многие-многие другие, в общем, интеллигентные люди, стали говорить, что нехорошо так говорить, что же это за непонятная такая лексика и все такое прочее. С точки зрения культуры речи – может быть, а с точки зрения риторики все сделал правильно. Сформулировал энергичный тезис в тех выражениях, которые употребляет аудитория и получилось очень хорошо.

Риторический стиль – это уместный стиль, поэтому хороший ритор не обязательно говорит красиво. Вообще говорить красиво по-русски вредно, русская аудитория не любит слишком сильно украшенной речи. Для русского человека украшенная речь – это речь неискренняя, речь искусственная. А надо говорить так, чтобы каждому вашему слушателю это было понятно, и чтобы каждый ваш слушатель думал бы, что он, если бы сумел, сказал бы точно также. Вот собственно в этом и заключается главное правило риторического стиля.

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Русская риторика складывается одновременно со сложением русской школы. Собственно, первая русская риторика появилась 1620 году – это была так называемая «Риторика» Макария и она была собственно переводом «Риторики» Меланхтона. В течение XVII века, особенно в конце его писались русские риторики, скажем братьями Лихуды – греками. Но тем не менее собственно русская риторика, как таковая, оригинальная русская риторика появилась с Михаилом Васильевичем Ломоносовым.

Как строится риторика Ломоносова и почему мне нужно о ней сказать специально? Дело в том, что риторика Ломоносова была неким инструментом творческого мышления. Строилась она следующим образом, я ее просто процитирую, расскажу, как все получалось. Допустим, что делает Ломоносов – разрабатывает технику изобретения, то есть технику развертывания мысли. Скажем, у нас есть положение, тезис – «Неусыпный труд все препятствия преодолевает». Этот тезис по мысли Ломоносова развертывается по некоторому алгоритму в некоторую систему понятий – труд, предыдущее, последующее, начало, середина, конец. Труд признак – подпризнак труда. Труд – что-то противное, противоположное – упокоение. Труд – пример – пчелы. На каждый из этих терминов на каждое из этих слов, по определенным моделям – предыдущее, последующее, подобное, противоположное, вид и род и так далее, находятся термины, которые развертывают соответствующие понятия. Скажем понятие труда, или пользы, или понятие препятствий, понятие преодоления. В результате у нас получается, как бы целая система понятий, внутренне организованная этими связями, этих связей несколько, всего их восемь этих связей. Скажем, причина, следствие, место, время, положение, действие, претерпевание. Основные понятия соответствующего рода, они называются внутренними топосами. По этим понятиям развертывается система понятий, система категорий, которая вырастает как бы в обоснование связи этих понятий и необходимости их для труда, или для характеристики труда. А постольку поскольку само по себе предложение, пропозиция оно называется иногда. Предложение – это и есть пропозиция, русское слово «предложение» – это то, что предложено. Главный тезис, главное положение речи, которое предложено оратором. Еще помимо этого в системе развертывающих его понятий организуют основу расположения последующей речи. Эта идеи некоторого развертывания идеи по более, или менее мягкому алгоритму принадлежит Ломоносову и насколько мне известно, никто кроме него такие вещи не придумал.

Надо сказать, что риторика Ломоносова – вещь очень неслучайная. Дело в том, что по этой риторике учились будущие русские ученые, училось первое поколений русских, европейски, если угодно, образованных людей.

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Представим, что такое греческий полис и как там все происходило… Афины, например, как происходило демократическое принятие решений. Максимум в греческом в городе, в Афинах было 6 000 правомочных граждан. Они собирались на агре (агра – это рынок, или сходка) и в этой агре какой-нибудь человек, которого собственно и называли демагогом произносил речь, и публика голосовала, своими возгласами выражала свое одобрение, или неодобрение. Стало быть, тот демагог, то есть народный вождь, который удачно говорил, естественно получал преимущество, естественно голосовали в его пользу. Тот, кто говорил неудачно, проваливался, естественно голосовали не в его пользу. Я думаю понятно, какое решение могут принять 6 000 человек, которые собрались на рынке и обсуждают принимаемый закон.

Для того, чтобы как-то упорядочить это и как-то обучить этих демагогов, риторов речи, сложился состав таких людей, которых называли софистами. Софист по-гречески значит мудрец, или учитель мудрости. «σοφός» по-гречески «мудрость». Эти софисты за большую плату обучали юношей публично говорить, публично спорить и соответствующим образом побеждать в искусстве спора и диалектики. И в искусстве спора эристического, то есть спора соревнования. Естественно, что эти самые софисты были разные люди, их было довольно много.

До нас дошли сведения о таких софистах, как, скажем Протагор из Абдеры, полагавший, что человек есть мера всем вещам, существование существенных и несуществование несущественных. И что душа есть чувства и больше ничего и что все на свете истинно. Это в качестве такого материалиста Протагор собственно стал первым брать плату за уроки риторики и специально обучать так называемым эристическим уловкам, то есть уловкам в введении людей в заблуждение. Мы знаем Гиппия, Продика, Антифонта, Фрасимаха, Эвдема и конечно Горгия. Это люди, о которых мы знаем, которых называли, о которых мы знаем, что они софисты.

Надо сказать, что собственно риторика как таковая начинается, пожалуй, с великого греческого философа Платона, который первым критиковал софистов и критиковал их следующим образом, это написано в диалоге Платона «Горгий» :

Сократ. Объясни, что ты имеешь в виду, говоря о величайшем для людей благе и называя себя его создателем?

Горгий. То, что поистине составляет величайшее благо и дает людям как свободу, так равно и власть над другими людьми, каждому в своем городе.

Сократ. Что же это, наконец?

Горгий. Способность убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином собрании граждан. Владея такою силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себя наживает деньги, а для другого — для тебя, владеющего словом и уменьем убеждать толпу.

Таков Горгий у Платона, я не думаю, что Горгий изображает именно Горгия, или точно так изображает Горгия, но тем не менее, так представляются нам софисты. И собственно говоря, когда Платон устами Сократа, не только разоблачает софистов, но и объясняет, какой должна быть настоящая риторика. Вот с этого момента и начинается риторика, как таковая. Почему – потому что Платон настаивал на том, что риторика – это умение, искусство, которое основывается на знании философии, на знании нравственности и на религии. И соответствующим образом ритором может быть человек, который говорит с определенной точки зрения, который компетентен в своей речи и который имеет благие намерения. И эти благие намерения он должен уметь реализовать в слове.

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Русская риторика начала XIX века, или точнее первой половины XIX века была связана с очень интересной вещью – Уваровской школой, Уваровской гимназией. После подавления восстания Декабристов, а что такое восстание Декабристов, как мне представляется, почему оно было подавлено и к чему это привело? Дело в том, что с Петра Великого до кончины Александра I гвардейские полки участвовали, причем увы очень активно участвовали в управлении нашей страной. Одних государей они сажали на престол, других они свергали с престола. Причем известно, что не обходилось без насильственной смерти – Павла I убили, Петра III убили, вот пожалуйста, царевича Петра Алексеевича запытали до смерти, вот вам самые яркие примеры. И собственно действия Николая I прекратили военное правление, если угодно, янычарское правление в России. Естественным образом необходимо было выстраивать гражданское правление, а для того, чтобы выстроить гражданское правление в стране, нужно создать класс образованных чиновников. Естественно нужно создать какую-то государственную идеологию. Уваровское – самодержавие, православие, народность – и были лозунгом этой самой новой идеологии. То есть независимой страны, естественно с монархическим строем, православная вера и православная Церковь и православная культура и соответствующим образом народность.

Гимназия этого времени была создана для того, чтобы готовить молодых людей для поступления в университет – первое. Готовить их к карьере гражданской, то есть управленческой карьере и готовить их к дипломатической карьере. Вот собственно были цели русской гимназии. И риторика в этой гимназии была одним из основных предметов. Гимназия была очень серьезной, изучали классические языки, изучали русскую словесность, русский язык, статистику, математику и много-много чего. Математика очень сильная была. Эта самая Уваровская гимназия дала там всплеск культуры, я бы сказал, потому что Николаевская эпоха – это не только Александр Сергеевич Пушкин, не только Лермонтов, не только Гоголь, но это еще и Лобачевский. В это время мы видим развития науки, градостроительства, архитектуры, искусства, мы видим реформу церковного образования, потому что оно переходит на русский язык в это время и мы видим развитие, бурное развитие русского образования. Понятно, что сразу систему образования выстроить нельзя, для этого нужно время, для этого нужно готовить целое поколение преподавателей, целое поколение университетской профессуры. Нельзя сразу освободить крестьян, для этого нужно выстроить систему управления в государстве и вырастить целое поколение администраторов, которые и будут участвовать в тех реформах, которые всегда предполагались в России.

Эта Уваровская гимназия дала очень много, она в частности дала такую классическую русскую риторику – это в первую очередь риторика Николая Федоровича Кошанского. Кошанский был учителем Пушкина, преподавал Пушкину словесности, например, и его учебники риторики «Частная риторика» и «Общая риторика» были переизданы многократно до середины XIX века. Риторика Кошанского была ориентирована, в отличие от, скажем, риторики Ломоносова больше на понимание произведений риторической прозы, то есть понимания философского, исторического, документального, делового, документально-делового текста, на понимание правил переписки различного рода. В общем, на прозаическую литературу. И человек, который проходил курс этой риторики, оказывался специалистом не только по созданию деловой прозы различного рода, но и был способен анализировать эту деловую прозу, то есть различную, повторяю – политическую, судебную, деловую аргументацию. Поколение, которое было воспитано Уваровской гимназией, дало нашей культуре, нашей стране множество государственных деятелей, множество ученых, которые уже работали во второй половине XIX века, множество писателей, писателей прозаиков надо сказать, в основном. Таковы были, пожалуй, результаты этой классической гимназии.

Нужно сказать, я уже завершаю раздел, что усилиями литературных критиков, в основном Виссариона Григорьевича Белинского риторика была скомпрометирована и выведена из системы образования. И вот с тех пор она в системе образования отсутствует. Это громадный вакуум нашего образования – современная риторика.

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Ритор – это понятное дело не оратор, хотя, повторяю римское слово «оратор» и греческое слово «ритор» – это одно и то же – человек публично говорящий. Но так принято уже ритором называть человека, который создает публичные высказывания любого рода. Когда мы говорим о риторе, мы должны представить себе, что деятельность ритора отличается от так скажем литературной деятельности писателя. Существует классическое представление об образе ритора и об образе автора – этим занимался великий русский ученый академик Виктор Владимирович Виноградов еще в конце 1920-х – начале 1930-х годов. Что такое образ ритора и образ автора? Когда мы говорим о писателе, скажем, о Льве Николаевиче Толстом – мой любимый пример. Читаем с вами «Войну и мир», например, где Лев Николаевич Толстой. Толстой, как личность как бы растворяется в произведении, его там нет. Те глаза, которыми, если угодно, мы видим художественное пространство произведения и есть образ ритора. Поэтому говорить о том, что Толстой был таким-то человеком, потому что он то-то, так-то и так-то написал в своем художественном произведении мы не в праве.

А вот когда мы говорим об образе ритора, мы имеем в виду совершенно другое, потому что ритор – это конкретный человек. И поведение ритора, его деятельность просто как человека, играют громадную роль в оценке его речи. Поэтому в конце концов, какое нам дело до того, как, скажем, Некрасов относился к карточной игре – это его личное дело. Образ писателя, образ автора Некрасова и его личная жизнь – разные вещи. Но собственно сам по себе ритор, который произносит и пишет что-то такое, связан со своей аудиторией и связан своим жизненным опытом. Поэтому естественно можно судить человека с точки зрения риторики, или с точки зрения политической в зависимости от того, насколько он честен, в зависимости от того, совершал ли он какие-нибудь противоправные поступки, или безнравственные поступки. Это влияет на речь и на эффективность речи.

Вот почему существует в риторике такое важное понятие, как риторическая карьера и как, скажем, риторический этос. В чем здесь дело? Представьте себе человека, который произносит какие-то речи, участвует в политических дискуссиях, пишет статьи и так далее и тому подобное. Этот человек собирает себе некую аудиторию, первоначальную аудиторию. О того, насколько успешно и хорошо человек говорит, насколько его речь понятна и приемлема для тех, к кому она обращается, понятное дело, настолько его аудитория возрастает, причем возрастает определенным образом. Если политик, скажем, говорит о том, как он голосовал в Государственной Думе. Если политик говорит о том, как он ловит рыбу, у него другая по качеству аудитория – это совершенно очевидные вещи.

Соответствующим образом та аудитория, которая образуется, группируется, вокруг того, или другого речедеятеля, скажем так, она и ведет его за собой. Потому что всякое последующее публичное высказывание определяется тем, как его воспринимает аудитория и, что она ожидает от публично говорящего человека и он уже связан этой аудиторией. Он не может отступить от этих предпочтений аудитории, ни вправо, ни влево, никуда. Он оказывается рабом своей аудитории. Это очень сложная проблема – проблема этой риторической карьеры, проблемы развития образа ритора. И о каждом государственном, или политическом, или судебном деятеле мы имеем определенные представления, эти представления складываются из их речи. И каждое слово, каждое публичное слово, произнесенное тем, или другим оратором, или написанное тем, или другим журналистом, является неким камушком, кирпичиком, который формирует, складывает здание этого его образа.

Когда мы рассуждаем о риторе, мы рассуждаем о нем именно в трех аспектах. Первое – это этос ритора. Второе – это логос ритора. Третье – это пафос ритора. Начнем с пафоса. Пафосом мы в настоящее время называем ту цель, ту задачу, которую ставит перед собой публично говорящий, или пишущий человек. Что он хочет – научить, обратить в свою веру, получить какой-то результат на выборах, изменить какую-то политическую систему, или наоборот упрочить ее и так далее и тому подобное – это есть пафос речи. Понятное дело, что всякий пафос речи бывает связан с эмоциями, которые пробуждаются в аудитории при речи публично говорящего человека. Пафос – это то, что идет от ритора к аудитории. А вот этос – это то собственно те требования, которые аудитория предъявляет к ритору. Он, ритор, должен быть таким, каким хочет его видеть аудитория именно с этической точки зрения. Традиционно этос ритора определяется четырьмя понятиями, или так называемыми ораторскими нравами – это честность, скромность, доброжелательность и предусмотрительность. Эти четыре ораторских нрава, восходящие еще к Цицерону и даже к Аристотелю они являются, это классические представления, они являются в значительной мере определяющими. Докажите, что ваш противник полемический нечестен, то есть лжет, нескромен, то есть нахал, недоброжелателе по отношению к вам, то есть желает вам зла и дурак. И дело в шляпе. Это совершенно очевидные вещи – это этос.

Риторика много занимается проблемами риторического этоса, потому что риторический этос в конечном счете определяет влиятельность речи и всю риторическую карьеру человека. И главным в оценке публично говорящего человека является именно его этос. Как он говорит, как он ошибается.

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Что такое риторика? О риторике существует множество превратных представлений. Часто называют риторикой некую искусственную речь, некую речь, специально предназначенную для того, чтобы кого-то удивить, или кого-то обмануть. Все это не верно. Риторика – это филологическая дисциплина, которая изучает целесообразную речь и речевые отношения в обществе. Было бы неправильно ограничить предмет риторики только устной речью, хотя само по себе слово «риторика» происходит от греческого слова «λέω» – «говорю», что собственно исконно родственно русскому слову «речь». Риторика занимается не только устной речью, она изучает любую – письменную, печатную и всякую другую речь, но с точки зрения целесообразности этой речи, то есть, тех целей, которые ставит перед собой говорящий, или пишущий человек.

В область исследования риторики, в область ее интересов, входит речь публицистическая, скажем, речь журналиста; речь политическая, скажем речь политика. Но также речь судебная, например, выступление адвоката, или обвинителя адвоката, или прокурора на суде. Речь философская, речь историческая – исторические произведения, различного рода популярная литература, то есть всякая речь, которая содержит не научную, а так называемую риторическую аргументацию, о которой мы с вами скажем позже

Риторика включает три основных раздела, которые называются – общей риторикой, частной риторикой и риторической критикой. Общая риторика, как некая дисциплина рассматривает общие правила, общие модели, если угодно, построения связной публичной речи. Собственно, всякое обучение риторики начинается именно с общей риторики. Частная риторика изучает конкретные виды речь. Скажем, риторика судебной речи. А риторическая критика исследует то, как построена та, или другая речь, конкретная речь. Занимается оценкой, анализом и критикой уже созданного высказывания.

Соответствующим образом эти три класса речей – общая риторика, частная риторика и риторическая критика складывают то, что называется практическая риторика, или учебная риторика. Помимо этого, существует еще теория риторики, то есть дисциплина, которая изучает систему речевых отношений в обществе. Ясно, что всякая практическая риторика ориентируется на общую риторику, которая нам открывает, разрабатывает общие модели построения речи, общие закономерности построения целесообразной речи. Таким образом риторика оказывается одной из, на мой взгляд, одной из самых важных дисциплин современных, потому что она имеет широкое практическое приложение.