История

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

В 1920-е годы внутри большевистской партии происходит очень серьезная, очень острая борьба за власть и влияние. Во многом эта борьба была связана не только с именно борьбой за власть, это также касалось выбора экономического развития страны и касалось судьбы в целом большевистского движения.

Как известно, среди преемников Владимира Ильича Ленина, который считался неоспоримым лидером большевистской партии, было несколько человек. Сам Владимир Ильич, насколько известно, более всего благоволил к Зиновьеву, которого он считал наиболее ярым сторонником мировой революции и с которым у него сохранялись наиболее теплые отношения. Однако Зиновьев ни сам не высказывал каких-то властных полномочий, ни вызывал такого же авторитета среди однопартийцев.

К 1922-1923 года внутри большевистской партии формируется два основных центра. Первый центр – это Иосиф Сталин, который становится генеральным секретарем партии и благодаря этой чисто бюрократической должности фактически полностью занимается кадровой политикой и подбирает кадры, которые ему были лояльны. И Лев Троцкий, который возглавлял Реввоенсовет республики, считался, в определенной степени заслуженно, строителем вооруженных сил Красной армии и который опять-таки считался теоретиком и ярым сторонником мировой революции. И между этими двумя центрами разумеется впоследствии формируется две группы основные, борьбы внутри большевистской партии.

Очень интересно, что в 1922 году Ленин пишет знаменитое письмо к съезду, где дает очень нелестные характеристики обоим. И самая нелестная характеристика выпадает на Сталина, где он пишет, что Сталин слишком груб и этот недостаток, вполне терпимый, в среде и общениях между нами коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от товарища Сталина только одним – да, это тем, что он более терпим, более лоялен и более вежлив. И так далее… Сталин, когда опубликовали это письмо, а прочитала его Надежда Крупская уже в тот самый момент, когда Ленин находился при смерти, и это вызвало конечно бурную дискуссию. Сам Сталин сработал тогда очень четко, он предложил покинуть пост генерального секретаря, но вместо этого, так как больший кворум на пленуме составляли его сторонники, то ему удалось выйти из этого. Более того, Зиновьев и Каменев, как двое таких в принципе противника Сталина внутрипартийных, после смерти Ленина посчитали, что Троцкий им будет гораздо более опасен. Это сформировало внутреннюю коалицию Сталина, Зиновьева и Каменева, в результате которой Троцкий был лишен поста председателя Реввоенсовета республики – наиболее влиятельного поста, который он занимал.

Однако же в течение следующего года Зиновьев и Каменев во многом одумались, скажем так, от своего этого поступка. Что привело к появлению так называемой новой оппозиции 1925 года на XV съезде РКПБ, тот самый съезд, который переименовал РКП(б) в ВКП(б). На этом съезде было уже поздно, потому что большая часть большевиков, приехавших на съезд, они конечно же были сторонниками Иосифа Сталина. Здесь огромную роль сыграло то, что Сталин сумел выйти на союз с очередным своим будущим врагом – Николаем Бухариным. И благодаря Николаю Бухарину в ЦК были введены другие сторонники Сталина, те самые люди, которые с ним уже не расстанутся вплоть до его смерти, до 1953 года – это Молотов и Ворошилов – два его основных таких боевых слона, если так можно выразиться. Это привело к очередному поражению Троцкого.

Последняя попытка – это так называемая объединенная оппозиция, закончилась она тем же год спустя в 1926 году и последним, практически таким уже криком отчаяния Каменев, Зиновьев, Троцкий выступили уже на людях, в публичном пространстве, как бы сейчас сказали – это была демонстрация на Красной площади, посвященная 10-летию Октября с альтернативными, в отличие от Сталина, лозунгами. Эта демонстрация была разогнана, Зиновьева и Каменева исключили из партии, Троцкого тоже исключили из партии, но менее значимых участников демонстрации репрессировали, то есть сослали в лагеря. Среди них был, кстати, знаменитый русский писатель – Варлам Шаламов, тот самый, который известен тем, что впоследствии очень много писал о лагерной жизни. Зиновьев и Каменев в первый раз покаялись в 1928 году, и Сталин милостиво уступил им и дал возможность снова вступить в партию, а Троцкий же был тогда выслан, сначала в Среднюю Азию, а после этого выслан из страны. Он очень долгое время скитался, так как дипломатия Советского союза набирала силу. Предпоследней страной, которая его приняла Норвегия, после Норвегии он эмигрировал в Мексику и там, как известно, был в последствии убит Рамоном Меркадером. Рамон Меркадер отсидел в мексиканской тюрьме 20 лет и во время этого был награжден званием Героя Советского союза – это по личному распоряжению Иосифа Сталина. Таким образом к концу 1920-х годов – 1928-1929 год – это время формирования единоличной диктатуры Иосифа Сталина, время начала тоталитаризма.

От Ленина к Сталину: внутрипартийная борьба в 20-е годы

Тимофей Китнис, историк, богослов, руководитель паломнического культурно-просветительского центра ап. Фомы в Европе

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Почитание святой главы Иоанна Крестителя – это древняя традиция, как восточных, так и западных христиан. В Евангелии самой личности Иоанна Крестителя уделяет Сам Господь особое внимание. Он говорит, что не было пророка выше его до Нового завета и в своей личности Иоанн Креститель действительно соединяет Ветхий и Новый завет. Он удостаивается высокой чести не только узнать и исповедовать Христа Мессию, но и такой момент, во время крещения, об этом отдельно в акафисте упоминается, ему посвященном, он дотрагивается главы Христа. Так как это формат Ветхого завета, по сути благословляет Бога, то есть человек благословляет Бога. Когда Иоанн Креститель погружает Спасителя в воды, помните, он же сначала пугается, говорит: «Мне надо от тебя креститься», – и Господь говорит: «Нет, так надо исполнить всякую правду». И дальше что происходит – человек благословляет Бога. Потому что только старший в духовном смысле мог крестить младшего, только старший мог благословить младшего. И вот мы видим действительно смирение, которое выходит даже за пределы формальной логики даже какой-то именно в этом акте крещения. И этого удостаивается непосредственно Иоанн Креститель.

Но это также и пророк, пророк, который обличал социальные язвы, именно за это обличение социальных язв он был казнен, казнен на пиру Ирода, когда у него был день рождения. Сам Ирод очевидно этого делать не планировал, но так получилось. Что такое большой праздник на востоке – это много вина, обязательно пляски, танцы. И дочь Ирода, вернее дочь Иродиады угодила Ироду, и он сказал, находясь в хмельном состоянии радостном, что все исполнит и она попросила главу Иоанна Предтечи. Ирод опечалился, но ради клятвы, клятву сдержал. Он отдал приказ казнить Иоанна Крестителя и главу, согласно преданию, отдал Иродиаде и та, находясь… это уже описывает Иероним Стридонский, находясь в такой одержимой ярости, пронзила главу ненавистного ей пророка, потому что прежде всего он ее обличал, кинжалом и закопала в нечистом месте. Глава была закопана Иродиадой в таком месте, о котором она знала, косвенное свидетельство о Евангелии, потому что там описано, когда Христос начинает творить чудеса, то царь Ирод спрашивает… вернее Царь Ирод говорит, что это Иоанн Креститель, который восстал из мертвых, то есть они с Иродиадой видимо прослышав про чудеса, совестью обличаемые, открыли место и там главы не обнаружили. Потому что согласно опять же преданию, служанка эту главу перезахоронила, потому что в любом случае – это было конечно глумление над телом, которое счастья этому дому явно не принесло бы.

Глава в первый раз была обретена уже в IV веке, потом второй раз, так как те, кто ее обрели, оказались недостойными, очень интересный момент, что святой реально живет и подчас распоряжается своим телом после смерти, об этом в истории об Иоанне Крестителе рассказывается. Для нас интересен тот момент, когда главу переносят в 850 году в Константинополь. Дело в том, что во время иконоборческого кризиса очень многим мощам угрожала опасность и некоторые мощи были даже утеряны и иконоборцами уничтожены. Как раз для того, чтобы этого не произошло, главу прятали на окраинах империи – это территории нынешней Абхазии в городе Команы. По особому чудесному внушению эта глава в 850 году, уже в период торжества иконопочитания, а значит и почитания мощей, была возвращена в Константинополь. После этого, это уже известная святыня, которая обитает в Константинополе до 1204 года. А там опять же происходит в 1204 году печально известный четвертый крестовый поход и вместе с армией крестоносцев в город входят не только военные, но и их сопровождали священники. Каноник церкви из Пикардии Валлон де Сартон обнаруживает, как он сам описывал, в развалинах храма эту святыню, ее просто видимо не заметили. Причем он сразу пишет, что это была только часть главы Иоанна Крестителя, то есть ее лицевая часть, нижней части не было, и затылочной части не было – это была лицевая часть главы Иоанна Крестителя, которая содержалась на специальном серебряном блюде и там по-гречески было написано, что это за святыня. В 1206 году, так как сам каноник видимо нуждался в деньгах, он продает серебряное блюдо, но саму святыню привозит в свой родной Амьен, где ее торжественно встречает весь город, во главе с епископом.

Надо сказать, что один из шедевров готического искусства, знаменитый Амьенский собор – великолепный Амьенский собор построен именно как некое достойное обрамление, как некий драгоценный ларец, драгоценный ковчег для сохранения этой главы святого Иоанна Крестителя. Она конечно становится одной из самых главных святынь не только севера Франции, но и Западной Европы. К ней совершают паломничества, была такая традиция у этой главы заключали мирные договора даже короли, то есть была такая традиция мириться, приносить клятвы мира у главы Иоанна Крестителя. От нее было множество чудес, в том числе и чудес, которые наблюдал весь город. Знание о том, что глава святого Иоанна Крестителя находится в граде Амьене упоминается и в наших источниках – это святитель Дмитрий Ростовский, который как раз заканчивает свою историю обретения мощей святого Иоанна Крестителя тем, что она в настоящий момент, как пишет он, находится в стране Франков в граде Амьене.

До французской революции эта святыня находилась в Амьене, был сделан драгоценный ковчег, усыпанный великолепными драгоценными камнями для этой святыни. Во время французской революции по требованию конвента революционного, во-первых, естественно забрали золотое блюдо с драгоценными камнями, но главу отдали приказание мэру города похоронить в неизвестном месте, говоря проще – уничтожить. И тут надо отдать должное мужеству этого человека, он не выполнил приказ конвента, за который мог бы поплатиться жизнью. Он два года с риском для жизни сохранял главу сначала у себя, а потом передал ее в надежные руки непосредственно аббату храма.

В 1958 году по настоянию настоятеля собора была создана комиссия, которая исследовала эту часть главы. А там как получилось, дело в том, что в Вердене обнаружили, как думали, нижнюю часть, челюсть непосредственно от главы Иоанна Крестителя и тогда была создана комиссия по настоянию настоятеля собора. Часть исследований проходило в Амьене, завершены они были в Париже. Очень серьезные патологоанатомы в ней участвовали. И тут как раз тот пример, почему святыни нужно исследовать. Естественно благочестиво, естественно с соблюдением всех норм безопасности, потому что, к примеру, подтвердилось, что нижняя часть, которая находилась в Вердене, она явно относится к средним векам, а та часть, которая находится в Амьене, которая была привезена из Константинополя, она датируется скорее всего I веком после Рождества Христова.

Сам факт исследования лицевой части головы и сопоставления с нижней частью, которая была обнаружена в Вердене, подтверждает ту мысль, что святыни надо исследовать, естественно очень благочестиво, с соблюдением всех норм безопасности для святынь, потому что подтвердилось, что нижняя часть головы явно относится к средним векам, она очень молодая по сравнению с той лицевой частью, которая была привезена из Константинополя. А сама та глава, которая находится непосредственно в Амьене, она, во-первых, датируется скорее всего I веком после Рождества Христова, очень древняя. Она принадлежит человеку, возраст которого можно смело определить между 25 и 40 годами, более того, над левой бровью находится тот шрам, о котором упоминал Иероним Стридонский, от кинжала, причем определили скорее всего, что форма самого кинжала соответствует палестинским кинжалам, которые тогда были в Израиле и в принципе комиссия делает такой вывод, что не найдено ни одного факта, который бы противоречил тому утверждению, что это могла быть глава Иоанна Крестителя.

То есть в целом, безусловно можно сказать, что все факты, которые были, все результаты, они косвенны, но не было найдено ни одного факта, который бы утверждал обратное и конечно это исследование, которое было проведено – это совершенно новый этап для жизни этой святыни, она с тех самых пор все большее и большее количество паломников к себе привлекает. Начиная с 1990-х годов у главы Иоанна Крестителя совершаются не только католические мессы, но и в дни почитания совершаются православные литургии.

Глава Иоанна Крестителя в Амьене

Тимофей Китнис, историк, богослов, руководитель паломнического культурно-просветительского центра ап. Фомы в Европе

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Очень часто бытует мнение, что условием для святости является нетленность мощей. То есть, когда Господь прославляет человека после смерти нетлением. Такие случаи действительно есть, и это прежде всего связано со святым Александром Свирским, это связано с обретением мощей святого Симеона Верхотурского, когда собственно сначала обрели нетленные мощи и потом только установили, кому же они принадлежат. Это такой был парадокс. И очень часто в религиозном сознании эта мысль закрепляется, что все мощи нетленны. Что обязательным условием для прославления человека, даже более того, является, когда Господь прославляет человека нетлением.

Понятно, что, когда эти случаи происходят, они достаточно редки, но они все-таки есть, мы видим в этом очень редкий, но тем не менее некий прообраз надежды на то, что не только наш дух, но и тело в полной мере будет восстановлено нетленным. И как в свое время Силуан Афонский говорил, что святые люди настолько пропитываются благодатью Святаго Духа, что подчас бывают мощи. Он имел в виду – подчас нетление. Но это конечно в принципе не так. когда мы говорим о прославлении, о традиции прославления в западной, восточной Церкви она разная. У нас в православной традиции мы прежде всего прославляем святого за его жизнь, за свидетельство о том, насколько он в своей жизни уподобился Христу и соответствует идеалу христианства, это прежде всего – это является главным условием прославления, это его жизнь. Ну и второе – это конечно чудеса, которые действительно происходят от его святых мощей, но не обязательно они должны быть нетленны.

Наиболее показателен в этом смысле случай с прославлением святого Серафима Саровского в 1903 году, когда все были уверены и комиссия, которая вскрывала и исследовала мощи, и весь верующий народ, был совершенно точно уверен, что там будет батюшка Серафим нетленен. И когда были обнаружены белые косточки, то это явилось таким смущением даже для Синода, что удивительно, что они и были понятно еще кое-какие с точки зрения этой комиссии, которой надо было дополнительно исследовать, что сам факт настолько поразил даже синодальную комиссию, что возникла пауза. И сказали, что надо нам, наверное, дополнительно что-то еще узнать про жизнь святого Серафима. И по сути дела только росчерком императора Николая II, который написал резолюцию – немедленно прославить – случилось прославление Серафима Саровского. Очень известный диалог, когда одной матушке говорят: «Ну что, Серафим то оказывается истлел», – она говорит: «Мы Богу кланяемся, а не костям». В этом ответе на самом деле вся суть того, что мы собственно почитаем, что мы почитаем, когда происходит прославление человека. Да, мы действительно почитаем человека, его жизнь, а насколько Господь прославляет человека тлением, или нетлением – это уже дело Божье.

Кстати, в традиции, к примеру, греческой Церкви, к нетленности относятся очень подозрительно и там бытует прямо противоположное мнение, что, если человек после смерти какой-то монах прежде всего, не истлевает, то есть тело не подвергается естественному распаду – это значит, что земля не принимает. Я думаю, что это тоже точка зрения крайняя, опять же на примере святого Александра Свирского – это удивительный святой, жизнь которого не подвергается никакому сомнению. Он в ранние годы ушел и подвизался сначала семь лет в общежитии Валаамском, получил очень хорошую школу монашескую, потому подвизался, как отшельник, потом далее удостоился, согласно очень раннему житию, сохранилось непосредственное описание его жизни от его ученика, он даже удостоился лицезрения таинственной Святой Троицы – это очень таинственная вещь. Его Господь действительно прославил нетлением.

Но до XVIII века мы не видим, чтобы особо эта мысль как-то педалировалась – тление, нетление. если бы было нетление, хотя бы частичное, к примеру, могла десница, или глава быть нетленной, а все остальное тело истлевало – бывало и такое, то есть частичное нетление. Но в XVIII веке эта западная традиция, которая приходит действительно с запада, выходит распоряжение о том, чтобы мощи наиболее почитаемых святых, для того, чтобы их можно было, так скажем, почитать достойно, ну… делали, проще говоря, специальную благочестивую восковую куклу и подчас кости скреплялись, или даже полностью, если мощи истлевали, делалось такое скульптурное изображение святого. И уже к началу XX века история с Серафимом Саровским показала, что – что понимание того правильного отношения к прославлению святого, оно подчас из-за этой мысли о том, что условием для прославления должно быть обязательно нетление, оно настолько распространилось, что уже тогда после 1903 года появляются мысли, что надо бы конечно и показывать, и рассказывать церковному народу о том, что же являются мощи. Но, к сожалению, до революции надлежащей работы не было проведено информационной в этом смысле и поэтому большевики этим воспользовались.

Большевики, многие из которых были семинаристами, и не последними, что называется, когда начинается кампания по разоблачению мощей, они воспользовались этим и как к примеру, свидетельствует вскрытие мощей святого преподобного Сергия, очень известный фильм, который очень часто показывался, в том числе и во времена советской власти, когда открывалась рака с мощами, а там действительно были мощи, которые были соединены воском. И конечно то, что потом писала пресса коммунистическая – об обмане, о том, что на самом деле ничего нет, о том, что вы думали, а на самом деле – вот эта вся шумиха реально на очень многих людей действовала. И для многих людей это явилось, особенно очевидно для тех, кто более движимы чувством, а не рассуждением, для многих это явилось очень серьезной проблемой и даже свидетельством некоего обмана, в который был введен церковный народ. То есть, большевики этот момент очень талантливо к сожалению, использовали в качестве антицерковной пропаганды.

Сейчас уже в наше время это понимание о том, что мы прежде всего подражаем жизни святого, прежде всего должны, как святой в своей жизни подражал Христу, как апостол Павел писал: «Подражайте мне, как я подражаю Христу», – как святой подражал Христу, так и мы, особенно ближайшие по времени, вот новомученики, например, российские, да, должны подражать их жизни, их вере, их молитве, их образу жизни и прежде всего обращать внимание на это, безусловно почитая те останки, те мощи, которые Господь нам оставляет в знак того, что когда-нибудь и эти святые, и мы будем восстановлены, преображены, дай Бог и не только воскреснет дух, но и тело.

О тленности и нетленности мощей

Дмитрий Степанов, кандидат исторических наук

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

В XIII веке в Восточной Европе и в Южной Европе происходят колоссальные геополитические изменения. В самом начале XIII века в 1204 году прекратила свое существование Византийская империя, как известно – это произошло во время четвертого крестового похода, когда крестоносцы, переправлялись в Землю обетованную и желая освободить Гроб Господень в очередной раз, они решили не переходить дальше Константинополя и разорили город, где происходила внутридинастическая борьба. После этого примерно на 60 лет Византийская империя прекратила свое существование и потом была восстановлена благодаря династии Палеологов – известной представительницей которой была Софья Палеолог – жена Ивана III. Так вот титул «царь» практически исчезает в этот момент из наших летописей, но это продолжается недолго. Понятно, что никто из наших князей не мог на тот момент примерить на себя титул этот, даже самые могущественные, такие, как Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, или Юрий Всеволодович – Владимирские князья, они тем не менее, в общем-то, были людьми в этом отношении довольно скромными, царями они себя не именовали и так их не именовали естественно и русские летописцы.

Но в середине XIII века в результате ослабления русских земель после феодальной раздробленности и междоусобной войны Русь попадает под влияние, под власть татаро-монгольских ханов. И здесь происходит очень интересная трансформация – царский титул переносится на титул ханов Золотой орды. Казалось бы, хан Золотой орды он с религиозной точки зрения уж точно не имеет никаких прав на то, чтобы именоваться так, как именовались в русских летописях римские и потом византийские императоры, но тем не менее, здесь сработала эта взаимосвязь – выше царя нет никого. Вообще необходимо отметить, что татаро-монгольское нашествие воспринималось конечно же однозначно – это расплата за грехи, это некое наказание сверху. Не надо забывать, ведь все-таки с христианской точки зрения – всякая власть – это власть от Бога, татары – это плохая власть безусловно. Со светской точки зрения – это та власть, которая совершает постоянные набеги, которая заставляет платить ордынский выход, которая консервирует этот процесс феодальной раздробленности. Но это власть, которая дана от Бога и дана за грехи. Поэтому нет никакого противоречия, что хан Золотой орды начинает называться царским титулом.

Общеизвестно, что татаро-монголы были синкретичны в плане религии и, в общем-то, религиозная политика их, выражаясь современным языком, была крайне толерантна и тем более, они хотели привлечь Церковь на свою сторону, поэтому, в общем-то, освободили Церковь от уплаты налогов, как тогда говорили «отарханили», то есть «тархан» – это разрешение не платить налоги, тарханная грамота. И естественно это не запрещало русским князьям брать с Церкви определенную подать, но взамен во время церковных служб, на епитимьях обязательно произносилось имя царя нашего и дальше называлось имя текущего хана.

Очень интересно, что русские летописи по-разному оценивают ханов, никогда не изменяя им в том, что они имеют право на царский титул. Так, например, хан Тахта именовался «добрым царем». Почему – потому что это хан, при котором не было ни одного набега на русские земли. Или, например, «суровый царь» Узбек, как известно, при хане Узбеке было совершено несколько походов, которые возглавляли, как ни странно, московские князья, сначала – это Юрий Данилович, потом Иван Данилович Калита и поэтому он суровый, но он все равно царь. Или же «добрый царь» Джанибек опять-таки, как известно, при Джанибеке, который правил после Узбека в 1350-х годах отношения между русскими княжествами и Золотой ордой были очень лояльными, особенно после визита митрополита Алексия в столицу Золотой орды. Как известно по легенде, митрополит Алексий излечил от слепоты сестру хана Джанибека Тайдуллу. Поэтому отношения были хорошими и это отразилось на том, что его именовали «добрым царем».

Характерно, что русские источники очень четко различают законных царей – Чингизидов и незаконных царей. В этом отразился третий аспект использования царского титула, то есть, первый – это религиозный контекст, или подтекст, второй – это соответственно внешнеполитический и третий – это династический, что мы увидим и в дальнейшем. В частности, если вы помните в 1370-х годах к власти в Золотой орде приходит Мамай. Мамай не был Чингизидом, он был незаконным правителем, он был узурпатором, и наша летопись однозначно называют его князем, она не называет его царем. Царь тогда был Тохтамыш – законный Чингизид, законный наследник, который был изгнан Мамаем из Золотой орды, тогда он находился в Крыму. И здесь как раз и заключается важный парадокс. На Куликовом поле русские войска сражались с узурпатором и таким образом, Мамай был уничтожен. И как ни странно, законный царь, с точки зрения русских летописей – Тохтамыш послал благодарственное письмо вообще-то Дмитрию Донскому с тем, что поблагодарил его за службу. Это его вассал, который уничтожил власть его узурпатора.

А дальше начинается интересный момент. Дань естественно Дмитрий Донской не платит, он считает, что он освободился от татаро-монгольского ига и после этого Тохтамыш явился под Москву сам – это знаменитое нашествие 1382 года, его у нас воспринимают очень по-разному. Считается, что Дмитрий вроде бы как спасовал перед Тохтамышем и уехал на север княжества – это не совсем так. знаменитый исследователь этого периода Горский пишет о том, что Дмитрий, собрав рать, собрав войска выступил против Тохтамыша и вместе с князем Дмитрием Михайловичем Боброк-Волынским они его хотели взять в клещи, но уже после того, как Тохтамыш обманом разорил Москву. Придя под стены Москвы, он взял с собой рязанских князей и рязанские князья, обращаясь к москвичам сказали, что откройте ворота царю вашему, как законному царю, ваш князь поступает неправильно. Ну и Тохтамыш понятно, что Москву тогда просто полностью сжег.

Выступление против законного царя с точки зрения русских летописей как раз и послужило в дальнейшем смягчению золотоордынского ига. И в частности именно поэтому в русских летописях Дмитрий Донской снова сам начинает именоваться, как царь. Это первое использование, начиная с XII века.

Царь и монгольские ханы

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

В начале 1930-х годов формируется культ личности Сталина, что является частью уже на тот момент существующего тоталитарного режима. Отсутствует критическое отношение к его политике, как среди населения, так и среди окружения. Огромное количество славословий и восхвалений на всевозможных партийных мероприятиях. Подчеркивается незаурядность Сталина, как личности, его индивидуальность. Даже на плакатах если посмотреть, он подобно египетской традиции, да, когда фараон изображается выше, чем остальные его подданные, а боги еще выше, чем фараоны. Вот Сталин изображается даже больше, чем все люди, которые его окружают. Огромное количество плакатов вроде: «Пока ночью страна спит, за нее думает Иосиф Сталин» – это действительно так и было, потому что Сталин, как известно, работал по ночам, он был совой и спал очень допоздна. Не знаю, «Спасибо товарищу Сталину за наше любимое детство». Портреты его висели во всех возможных учреждениях и не только учреждениях. Везде превозносились его способности в организации, в образовании, везде, где только можно превозносили его имя. Это очень было выгодно окружению, которое во многом сформировалось вокруг него и на основе этого культа личности проводилось узаконивание фактически той диктатуры, которая существовала на тот момент.

Тут надо еще раз отметить, что меняется очень серьезно идеологема. Вопрос о мировой революции уже не просто не поднимается, лучше его было и не поднимать, чтобы не стать проповедником зиновьевского блока, или троцкистского блока и не попасть в лучшем случае куда-нибудь очень далеко, валить лес. Меняется она на идею Сталина о некоем обострении классовой борьбы при строительстве коммунизма. Казалось бы, при строительстве коммунизма классы должны исчезать, отмирать, как государство, но тем не менее, все оказывается по-другому. Почему – потому что есть огромное количество классовых врагов. Классовые враги, впоследствии враги народа, они именно так стали называться. Потом это вредители в большом количестве – это те люди, которые спят и видят, как уничтожить советскую власть.

Отсюда же вытекает еще одно важное построение, какое оно – государство должно отмирать. Коммунизм – это как известно общество, в котором нет государства. Однако же, как известно, при Сталине государство набирает, наверное, наибольшее за всю нашу историю силу. Почему – потому что оно с точки зрения сталинской верхушки, выступает уже не в качестве аппарата принуждения и аппарата насилия, как об этом говорил Маркс, и Ленин, и прочие идеологи марксизма-ленинизма, оно выступает в качестве главного орудия пролетариата. Страна же диктатуры пролетариата, соответственно государство его главный помощник и оно железной рукой должно уничтожить всех врагов пролетариата. К врагам относится, еще раз подчеркиваю, огромное количество элементов, которые так, или иначе связаны с не социалистическим строем в большей степени, а с тем, что было до этого.

В определенной степени большой террор можно начинать с 1934 года, когда был застрелен при невыясненных до конца обстоятельствах один из самых ближайших соратников Сталина – Киров, который был главой Ленинского комитета ВКПБ. Даже по основной точке зрения его убил Николаев – большевик, который заподозрил его, ну и заподозрил во многом обоснованно в связи со своей женой. Но его естественно, с точки зрения сталинской верхушки сразу посчитали представителем троцкистско-зиновьевского блока и в ближайшие сроки расстреляли. После этого вводится очень сокращенный порядок судопроизводства. Вводятся суды «тройки», которые могут принимать решения о смертной казни без представителей защиты, во-первых, а во-вторых, это можно сделать в течение суток и исполнение приговора в течение десяти суток.

Очень важно, что в 1936 году при организации разумеется тогдашнего Народного комиссариата внутренних дел Ежова, начинается проведение так называемого большого террора – это сталинские репрессии, охватившие 1936-1938 года. Они у нас преподаются, как московские процессы, но на самом деле они были гораздо более шире. В 1936 году, как известно, окончательно были обвинены Зиновьев и Каменев, они были расстреляны, свою вину они признали на суде под давлением, разумеется. И огромное количество людей, которые так, или иначе были с ними связаны также были репрессированы. И расстрел, и разумеется отправка в лагеря системы ГУЛАГ – Главного управления лагерей. В 1937 году широкий процесс начался против Красной армии, был обвинен маршал Тухачевский, маршал Якир, Уборевич, Блюхер, которые впоследствии были расстреляны. Вместе с ними репрессировали практически весь комсостав Красной армии. Вместе с комсоставом Красной армии было репрессировано огромное количество просто командиров, как тогда называли офицеров и это создало огромную проблему даже в начале Великой отечественной войны, когда комсостава просто не хватало. Сталин фактически уничтожил весь командующий костяк армии, считая, и возможно оправданно, что он представляет из себя главную угрозу его власти.

Завершает весь период московских процессов – процесс над Николаем Бухариным в 1938 году, который уже окончательно заканчивает борьбу с так называемыми «уклонами». Если Зиновьев и Каменев – это левый уклон, то Бухарин – это так называемый правый уклон. И опять-таки страдают те люди, которые так, или иначе с ним связаны. В 1936-1938 году репрессированы были по огромному количеству причин, зачастую по обычному доносу, по подозрению огромное количество представителей интеллигенции, старой интеллигенции, еще получившей университетское образование и разумеется в 1936-1938 году был окончательно уничтожен основной костяк церковной иерархии.

В частности, на 1938 год фактически действующими оставалось только три архиерея и в случае, если бы их репрессировали, то соответственно можно говорить о том, что вся церковная традиция и хиротония была бы прервана. На этом бы и закончилась история Русской Православной Церкви.

Этот период действительно называется большим террором, или массовыми репрессиями, количество репрессированных варьируется очень и очень. Считается, что смертных приговоров было более 700 тысяч, количество погибших от болезней и содержания в лагерях практически не поддается никакому исчислению. Но всего за время сталинского правления в лагерях перебывало более 6 млн человек. Это действительно большие цифры, однако же, конечно, здесь нет ничего общего с теми цифрами, которые дает Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГе» – это порядка 50 млн, но это разумеется цифра была крайне завышена.

Под знаком страха: репрессии 1930-х годов

Дмитрий Степанов, кандидат исторических наук

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Термин «Россия» появляется в конце XV века, как ни странно, термин этот не русский – это греческий термин. Это греческое произношение слова «Русь» – «Россия». Приходит он вместе с Софьей Палеолог, о ней мы сейчас скажем отдельно. В конце XV века образуется русское централизованное государство. У нас нет, к сожалению, ни одного памятника Ивану III, хотя безусловно – это человек, сыгравший колоссальнейшую роль в нашей истории – это создатель современной геополитической реальности под названием Россия по большому счету. Не надо забывать, что при нем происходит освобождение от татаро-монгольского ига уже полное, окончательное, объединяются княжества вокруг Москвы и происходит создание централизованного государства. Это очень важный момент в нашей истории и современники естественно, они вообще в принципе разделяли все, что было до Ивана III и то, что было после. И эти колоссальнейшие сдвиги в нашей истории, они разумеется стали частью рефлексии нашей интеллектуальной элиты и естественно рассматривались с различных точек зрения.

В частности, именно в конце XV века появляется очень важная традиция – это «Сказание о князьях Владимирских». Считается, что окончательно оно было записано в 1520-х годах, но все-таки большая часть исследователей считает, что появляется она при Иване III. Это довольно интересная традиция, она гласит о том, что наша правящая династия Рюриковичи происходят ни много, ни мало, как от младшего брата императора Октавиана Августа, от Августа Кесаря и в эту традицию действительно верили. Известно о том, что такой важный ее адепт, как Иван Грозный, все время ставил своему коллеге шведскому королю Юхану эту легенду в качестве примера. Юхан происходил из неродовых дворян, а Иван Грозный все время говорил ему о том, что мы от кесаря Августа родом ведемся. Это очень важный момент – это вписание московской династии в мировой контекст. Очень характерно, кстати говоря использование термина «кесарь» – это то же самое, что «цезарь», то же самое, что «царь». Но «кесарь» использовался исключительно по отношению к языческим императорам. Слово «царь» – это уже то, что носило под собой религиозный подтекст.

Вторая часть этой легенды – это история про Владимира Мономаха, который после удачного похода на Царьград получил шапку Мономаха, то есть венец, которым впоследствии венчались русские цари, вплоть до Петра I и которая использовалась во время коронации российских императоров, из рук своего деда Константина XI Мономаха. Это разумеется, как у нас сейчас любят выражаться «фейк» в том отношении, что Владимиру Мономаху было два года, когда умер его дед Константин XI, то есть вряд ли в двухлетнем возрасте он совершил удачный поход и получил корону из его рук. Сейчас доказано, что шапка Мономаха – это головной убор, который был подарен ханом Узбеком Ивану Калите. Но очень важен тот смысл, который в него вносили. Опять-таки, очень важно, что в этой легенде Владимир Мономах назван царем, равно как и Константин XI тоже назван царем. Если вы попадете в Грановитую палату там прямо над тем местом, где находился престол, эта легенда изложена в виде фресок очень красивых. Там рассказывается и про Октавиана Августа, и про Владимира Мономаха. И действительно – это очень важный момент. Некий впервые упомянутый царский титул по отношению к представителю династии Рюриковичей.

Следующая важная идеологема – это конечно же теория «Москва – Третий Рим». Я хотел бы затронуть только ту ее часть, которая касается царского титула. Опять-таки считается, что автором этой теории считается монах Псково-Елеазарова монастыря Филофей. Это не совсем верно. Почему – потому что впервые она была сформулирована митрополитом Зосимой в конце XV века и сформулирована примерно в той же самой форме, что и у Филофея. Суть ее, как мы все прекрасно знаем еще из школьного курса – было два Рима. Первый Рим – это Римская империя, второй Рим – это Константинополь и третий Рим – это Москва. Очень важно отметить то, что это абсолютно средневековая концепция, она эсхатологическая, в ней заложено ожидание конца света. Не мудрено, что она возникает в конце XV века, потому что летоисчисление тогда у нас было от сотворения мира по византийской традиции – это 5508 лет до нашей эры, то есть до Рождества Христова и в 1492 году соответственно наступал 7000 год. В Европе и у нас – это было ожидание конца света, некое такое мистическое представление о том, что именно в 7000 год начнется апокалипсис. После того, как этого не случилось – возникает эта самая традиция Москвы, как третьего Рима.

Еще очень важным моментом является что – что лежит в основе ее. В ее основе лежит представление о кочующем царстве, на латинском «Translatio imperii». Кочующее царство – это не страна, не режим, это некий статус, он переходит. Этот статус является Божьим благословением, милостью Божью. Что это обозначает – то, что он дается за святость, за верность своей религии и мы действительно видим, что Россия в конце XV века – это единственное православное государство, если не считать, конечно, Дунайских княжеств, но они находились в зависимости от Османской империи. И именно независимость и воспринимается, как особая метка, скажем так, некий знак того, что Бог очень благосклонно относится к русскому государству. Потому что мы видим, что Филофей пишет о том, что первый Рим пал после чего – когда готы осаждали Рим в 410 году, римляне же отрекаются от христианства многие и, считая, что так прогневались на них языческие боги и многие начинают приносить жертвы богам языческим. После этого готы берут Рим и первый Рим пал. Второй Рим пал после того, как накануне турецкого завоевания, византийцы соглашаются на Флорентийскую унию и фактически подчиняются власти Папы Римского. Соответственно ересь латынства, религия, вера испоганена и Божий гнев – Византийская империя пала. Бог лишил Византию царства, Бог лишил ее этого статуса.

А Москва наоборот, Московское княжество наоборот возвышается в это время, что является признаком того, что Москва получает царственный статус и это очень важный момент, потому что без царственного статуса мы не можем понять принятия царского титула со стороны Ивана IV.

Царство в XV-XVI вв. “Сказания о князьях Владимирских”

Дмитрий Степанов, кандидат исторических наук

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

С точки зрения международной номенклатуры, кто такой великий князь? Великий князь – это, наверное, герцог. Когда император священной Римской империи, государства Габсбургов обращается к Ивану III, он его именует королем. То есть для него великий князь – это уже что-то ближе к королю. Ну, не именует королем, но как бы ставит его в одну ровень. Интересно, что глава русского государства уже с самого начала его существования, то есть с конца XV века, он рассматривается гораздо выше королевского титула и это вызывает большие проблемы. В частности, мы видим в конце XV века обращение венецианского сената к Ивану III, где он недвусмысленно намекает о том, что Иван III является наследником византийских императоров. Венецианский сенат хотел привлечь Ивана III к борьбе против Османской империи, ну и соответственно несколько заискивающе с ним общался.

Очень важным является и тот факт, что жена Ивана III – вторая жена – это Софья Фоминична Палеолог – племянница последнего императора Константина XII и ее влияние конечно же колоссально. В частности, считается, что именно она привозит с собой чин миропомазания на царство и именно этим самым чином миропомазания был венчан внук Ивана III – Дмитрий Иванович, или Дмитрий Младший. Впоследствии в результате интриг опять-таки из-за Софьи Палеолог он фактически лишается возможности наследовать своему деду и наследником становится Василий III. Но тем не менее, само венчание на царство, миропомазание, оно происходит даже не в случае с Иваном Грозным, строго говоря, потому что там миропомазания не было, а в случае с Дмитрием Внуком. И кстати говоря, когда мы берем переписку международную, которую ведет Василий III, то есть наследник Ивана III, мы видим, что к нему шведские и немецкие властители обращаются с титулом «кайзер», то есть с титулом «цезарь» и любопытно, что император священной Римской империи – это единственный император в Европе на тот момент такого странного государственного образования с центром в Вене, или в Регенсбурге, они именовали Василия III следующим замечательным титулом – «Imperator et Dominator universorum Rhutenorum et Magnus Princeps». Если мы посмотрим на то, как в дальнейшем звучит титул русских царей – это фактически калька. То есть «Imperator» в данном случае «царь», «Dominator» – государь, господин, «universorum Rhutenorum» единственное, что перевели, как «всея Руси», ну, «universorum Rhutenorum» – это «всех русинов». Но с точки зрения номенклатуры и терминологии того времени, «русины» – это было не совсем понятно для Московского княжества. «Русинами» называли население русского государства, или будущих украинских и белорусских земель, поляки и соответственно на Западе этот термин переводили, как «рутены», то есть «русины».

То есть, таким образом уже к началу правления Ивана Васильевича IV, великого князя, который становится первым русским царем, в принципе сложилась уже четкая традиция соотнесения Московского княжества с царством, а великого князя с различными титулами, которые являются аналогами титула царя. То есть, Иван IV в этом отношении просто завершает этот очевидный процесс. Здесь необходимо отметить, что разумеется особое место играли конечно же политические взгляды самого Ивана IV. Это, кстати говоря, отразилось в той самой легенде, согласно которой 16-летнему юноше Ивану Васильевичу самому в голову приходит мысль короноваться царским титулом. По этой легенде митрополит Макарий, когда это услышал, заплакал от счастья и разработал чин восхождения на царство. Ну, если обратить внимание, то в этом чине коронации на самом деле огромное значение играет в первую очередь «Сказание о князьях Владимирских» и в меньшей степени идеологема «Москва – третий Рим».

Дело в том, что во время этой коронации не было обряда миропомазания. Почему – потому что на тот момент, видимо этот обряд, который был совершен над Дмитрием Внуком, его просто-напросто забыли, а других источников просто не было. Впоследствии, когда в 1561 году в Москву приходят греческие соответствующие книги, там можно увидеть, как раз этот чин миропомазания и Макарий изменил этот чин в 1561 году и уже впоследствии наследник Ивана Грозного – царь Федор Иванович венчался на царство с миропомазанием. Как мы знаем, это очень важная составная часть традиции коронации, она есть во всех европейских культурах – это есть снисхождение особой благодати, которая сходит на апостолов и священнослужителей – миропомазание. Как известно у нас, в отличие от стран Западной Европы, сначала проходила коронация, а потом проходило миропомазание во время Божественной литургии. В Европе наоборот, сначала миропомазание, потом проходила коронация.

Очень любопытно, что сосуд, в котором содержалось миро, назывался «Августова крабийца», то есть по легенде она принадлежала Октавиану Августу. Что очень странно, потому что Октавиан Август точно не миропомазался – это мы прекрасно знаем. К сожалению «Августова крабийца» пропала после революции 1917 года и современные исследователи просто не могут ее изучить – что это за предмет, откуда он взялся. Так вот, царский титул – это взятие своего, как говорил сам Иван Грозный. Он не взял чужого и венчался на царство по примеру своего прародителя – Владимира Мономаха. Очень важная династическая связь здесь существует. Иван Грозный соотносил царский титул естественно с титулом римского императора Октавиана Августа, то есть Августа Кесаря и что самое главное для него в содержании царского титула – это самодержавство. Самодержавство с его точки зрения имеет божественное происхождение. Это мы очень хорошо видим в знаменитой переписке Ивана Грозного и его оппонента Андрея Курбского. Андрей Курбский по большому счету не предоставляет новой политической концепции, он не показывает, что царская власть должна быть ограничена по тому-то и по тому-то. Он выступает с точки зрения родовой аристократии и говорит о том, что ему необходимо советоваться с синклитом, проще говоря с советом бояр вокруг него. Иван же Грозный в этом отношении гораздо более разносторонен, он фактически выдвигает религиозную концепцию самодержавства, или самодержавной власти.

Как вы знаете, Иван Грозный был человеком конечно колоссально образованным с точки зрения богословия, гораздо в большей степени, чем тот же самый Андрей Курбский и, что Грозный постоянно цитирует, ссылаясь на Священное Писание. В частности, он цитирует апостола Павла о том, что всякий противящийся власти – противится Бог, говорит о необходимости рабам повиноваться своим господам, также цитирует послание апостола Иуды и говорит о том, что право царя – это право наказывать. А что такое наказывать – это спасать страхом, то есть если царь наказывает, он другого человека наставляет, он это делает не озлобясь, он это делает по любви, он таким образом его спасает. Он ругает в первую очередь бояр и вообще представителей этого синклита, совета о котором говорил Андрей Курбский с точки зрения, что они имеют лукавые умышления и могут ввергнуть страну в междоусобицы. Иван Грозный считал, что христианское вероучение довольно специфично по отношению к царям и если царя ударили по левой щеке, то правую он совершенно не должен подставлять, он не имеет даже права на это.

Ну и в частности характерна такая его цитата из послания Курбскому: «Русская земля правится Божиим милосердием, и пречистые Богородицы милостию, и всех святых молитвами, и родителей наших благословением, и последи нами, своими государи» – то есть это и божественное происхождение его власти, и обязательно – это династическое происхождение. Царь Иван Грозный был очень щепетилен в вопросах происхождения. Известно даже, что очень многих своих опричников, несмотря на те услуги, которые они оказывали в том числе и борьбе против родовой аристократии, родового боярства, он очень любил помыкать этим – тем, что они «от гноища взяты», то есть от навозной кучи, условно говоря и то, что они не имеют никакого родового происхождения.

Коронация Ивана IV

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

После того, как в XIV веке впервые Туринская плащаница была официально выставлена в поместье Джоффри де Шарни, далеко не сразу эту реликвия была признана в то время римским папой и вообще христианским обществом. Надо сказать, что к ней отнеслись с достаточно большой осторожностью, потому что было много вопросов – откуда она взялась, почему так поздно была открыта. И только после того, как она перемещается в Шенбери, становится собственностью блестящего дома герцогов Савойских и в принципе до 1980 годов она оставалась в руках этого дома герцогов Савойских. Только после этого постепенно, так как действительно образуется и паломничество. Очень многие люди, в том числе люди святые в рамках католической Церкви видят это чудо и один наиболее ярких примеров – это святой Карл Борромео. И постепенно среди христианского общества и особенно при папе Юлии II возникает особый интерес к этой реликвии.

И надо сказать, что в XVI веке благодаря многим чудесам и тому, что многие видели образ Спасителя на ней, эта святыня начинает потихоньку, пусть не явно, но признаваться. И папа Юлий II в принципе считал, объявил, что это истинные погребальные пелены Господа и Спаса нашего Иисуса Христа. Там же в XVI веке происходит пожар, который безусловно станет одной из отправных точек в исследованиях впоследствии, поставит очень много вопросов, когда Туринскую плащаницу начнут исследовать. Эта реликвия очень известна, она становится все более и более известной, и первые описательные труды, первые исследования проводились в XVII веке и даже в XVIII веке. Но если мы говорим о том интересе уже глобальном к этой святыне – это конечно конец XIX века, когда о Туринской плащанице, как и о многих христианских святынях вообще забыли и к ним в обществе, по крайней мере в обществе европейском относились с достаточной долей скепсиса – это еще мягко сказано. В XIX веке в рамках всемирной выставки, которая происходит в Париже, и в других местах, в Турине, были выставлены артефакты, говоря проще, святыни, так или иначе относящиеся к дому герцогов Савойских и фотограф Секондо Пиа, он был фотограф-любитель, его кстати фотоаппарат удивительный сохранился в музее Туринской плащаницы, можно увидеть. Он берет разрешение и фотографирует плащаницу. Как он потом напишет в своих дневниках, когда я проявил фотографии, получился негатив – я плакал всю ночь. Я грешный человек и впервые за 2000 лет увидел впервые лик Господа. Действительно это поразило не только самого Секондо Пиа, но это взорвало то общество. Фотографии с Туринской плащаницей расходятся по всему миру и начинаются уже первые… вновь, во-первых, привлекает к себе интерес и получается, как своих апологетов, Туринская плащаница (именно тогда она получает такое наименование), так и ярых противников.

Надо сказать, что уже очень много интересных вещей, что проявилось на этом негативе. То есть, выяснилось, что на самом деле ткань отчасти выцветшая, на самом деле содержит изображение лика Господа – лик человека, который замучен, который был распят и погребен после казни. То есть явно были проявлены и следы от гвоздей, следы от тернового венца и следы истязания, которые этот человек получил при жизни перед своей кончиной. Одним словом, начинается очень серьезная работа, которая, к сожалению, была прервана, сначала Первой мировой войной, потом Второй мировой войной и уже следующий этап – это разумеется 1978 – это была частная инициатива замечательной семьи Джексонов астрофизиков из Америки, которые объединили вокруг себя круг единомышленников для того, чтобы эту святыню все-таки исследовать. И они получили разрешение, причем это были очень разные специалисты, были специалисты по тканям, были патологоанатомы, были верующие, были неверующие, как вспоминал сам Джексон. Но самое интересное, что им дали плащаницу исследовать пять дней и они практически не спали, старались сфотографировать и получить максимум информации за этот период. Конечно то, что… те результаты, которые это исследование дало, они произвели эффект разорвавшейся бомбы в том обществе, потому что вновь были поставлены вопросы, на которые надо было отвечать. В Туринской плащанице были обнаружены споры растений, которые локализировались как раз Иерусалимом, южной Турцией, Константинополем и непосредственно Европой, разумеется. Этот пусть исторический подтверждался на уровне покрова, пыльцы. Также обратили внимание, по этому поводу была отдельная статья в медицинском вестнике, что те следы от гвоздей, которые на руках и ногах, они не те, которые принято было изображать в распятии в религиозном искусстве, то есть они не в ладонях, а именно в запястьях. Дело в том, что с IV века святой равноапостольный Константин запретил преступников распинать на кресте и о том, как проходила эта казнь потом забыли, естественно и впоследствии, когда стали изображать Христа, распятие прежде всего, страсти Христовы, то традиция, что в западном, что в восточном искусстве была изображать именно следы от гвоздей в ладонях. Но опять же медик установил, благодаря Туринской плащанице, что невозможно было именно так казнить, потому что просто тело не удержалось бы. И если, как многие говорят, что Туринская плащаница – это средневековая подделка, то таких знаний в средневековье не было. Опять же, в средние века, если бы кто-то что-то решил вдруг подделать, его бы изобразили как угодно, только не так. Следы от тернового венца – это действительно шлем, это огромная гигантская корона, которой была увенчана голова Спасителя из такой жуткой колючки, шипы которой достигали некоторые длины 7 см и они покрывали все тело Спасителя. И как тоже была работа патологоанатомов, они прокололи в некоторых местах те сосуды, совершенно случайно, то есть, когда этот жуткий шлем водрузили на голову и прибили коротким римским мечом, то некоторые шипы прокололи некоторые артерии. Одна из них, она до сих пор явно виден этот кровоподтек в виде буквы Z на Туринской плащанице – это совершенно четко, есть такая артерия в голове, из которой именно подобным образом кровь проистекает, она обильно и тут же застывает. Таких знаний в средние века не была. Эти вопросы, которые были поставлены и которые были после этого исследования… эти результаты исследования, которые были опубликованы, они конечно вызвали очень большую реакцию в обществе и более того, после ряда исследований, в том числе и медицинского порядка, начали приходить к мысли о том, что, уже на уровне научном, насколько это возможно и на уровне церковном, объявить Туринскую плащаницу погребальными пеленами Господа.

По сути дела, единственным противовесом, таким очень серьезным всей той совокупности фактов кратких, которые выше перечислены, был метод, который был предпринят в рамках исследования середины 1980-х годов. Три независимые лаборатории провели так называемый радиологический анализ, который применялся, особенно был популярен во второй половине 1960-1970 годов и в то время был очень популярен, и он дал результат отрицательный, он дал временной результат, что Туринская плащаница датируется примерно, как раз XIV веком, то есть, когда она была впервые официально открыта. Но опять же, синдологи, которые собираются в 1991 году на собрание и опять же это было собрание очень серьезных ученых, они сразу заявили протест в связи с тем, что само исследование было проведено не корректно. То есть, та часть, которая была взята на исследование… во-первых, никто ни с кем не посоветовался, никто не посоветовался с людьми, которые уже исследовали эту плащаницу и взяли ту часть, которая пострадала от пожара наиболее сильно и могла соответственно дать такой ложный результат.

Одним словом, до сих пор вопрос остается, есть, как ярые противники, так и ярые сторонники того, что это реликвия, одни считают – истинная, другие говорят – нет, это средневековая подделка, но надо сказать, что видимо, как совершенно справедливо заметили, когда споры достигли некой точки, церковное начальство, епископ Турина совершенно справедливо заметил, что мы все-таки поклоняемся первообразу и что мы поклоняемся Господу Иисусу Христу и что эта святыня – это объект прежде всего веры, веры в то, что Христос

Как проверяют подлинность святыни

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Внешняя политика СССР в 1930-е годы характеризуется двумя основными тенденциями – это окончательное признание дипломатическое, включение СССР в международные отношения и отношения СССР с двумя основными очагами агрессии, которые формируются у нас в 1930-х годах.

Что касается первого, известно о том, что последней страной, которая признает Советский союз являются Соединенные штаты. До этого момента, в общем-то, основные ведущие державы мира находятся с Советским союзом в дипломатических отношениях и ряд из них в довольно интенсивных дипломатических отношениях. Советский союз был принят в Лигу Наций – это такой прообраз современной Организации Объединенных Наций, где выступал с различными инициативами. Тут конечно же стоит отметить то, что безусловно 1930-е годы характеризуются относительно мирной политикой Советского союза. Я имею в виду не конец, а именно большую часть. Потому что Советский союз выступает с огромным количеством мирных инициатив, которые были тогда очень-очень нужны.

Здесь мы переходим к главной содержательной части. Как известно два наиболее агрессивных очага – это разумеется Германия, в которой к власти приходят нацисты в начале 1930-х годов. И нацисты, во-первых, опираясь на огромное количество уже существующих фашистских режимов – это Италия, это режимы Восточной Европы, это режимы Скандинавии, они естественно имеют широкую международную поддержку, не с демократическими странами, а именно они были признаны другими фашистскими режимами. И, в общем-то, их внешняя политика, несмотря на обещание продолжать миролюбивую политику Веймарской республики, она конечно же очень агрессивна. Нацизм был нацелен на расширение жизненного пространства за счет восточных территорий. С точки зрения нацистской идеологии, население СССР в первую очередь восточнославянское считалось «Untermensche», то есть расово неполноценным и подлежало частичному уничтожению и соответственно частичному переводу на такое фактически рабское состояние. Это то, что Адольф Гитлер изложил еще в 1922 году в своем основном программном документе «Mein Kampf» – «Моя борьба».

Дело в том, что с этим очагом агрессивности были большие проблемы. Для стран европейской демократии, для Франции и для Великобритании, нацисты рассматривались, как естественный сдерживатель советской угрозы. Советская угроза воспринималась, надо сказать, гораздо жестче, потому что большевизм – это некий альтернативный способ государственного устройства и вообще общественной жизни. И не надо забывать, что большевизм в 1930-е годы рассматривался сквозь витрину – это витрина ВДНХ, это витрина индустриализация. О голоде и массовых репрессиях, учитывая фактически железный занавес, который тогда существовал, практически не было известно. Социализм был в таком романтическом ареале, пользовался широчайшей на самом деле международной поддержкой с точки зрения общественных организаций различных. Естественно это вызывало нежелание видеть большевиков, как той возможной силы, которая вмешивалась бы во внутренние дела. И нацисты воспринимались как те, которые могут сдерживать большевизм.

Несмотря на то, что проводились мирные инициативы, в частности в 1934 году французский министр иностранных дел Барту предложил создание коллективной безопасности – объединение стран Восточной Европы, Франции, Германии и Советского союза в рамках одного военного блока. Эту инициативу, как известно, поддержал очень широко известный король Югославии Александр Карагеоргиевич, но во время обсуждения этого Восточного пакта, как она называлась в 1934 году… точнее даже не во время обсуждения, а когда король Александр с Барту ехали в Марселе, он прибыл в порт, они были застрелены по всей видимости нацистскими агентами.

После этого запад переходит к политике умиротворения агрессора. Немцы вводят войска в демилитаризированную Рейнскую зону, Гитлер фактически отстраивает на глазах у Великобритании «Kriegsmarine», то есть военно-морской флот и выстраивает вооруженные силы, нарушив таким образом условия Версальского договора. Наиболее остро этот факт был выражен во время так называемого Мюнхенского соглашения 1938 года, когда Гитлер предъявил Чехословакии ультиматум о передаче Судетской области приграничной к Германии, Судетская область была населена немцами. И Англия, и Франция, которые выступали гарантами суверенитета Чехословакии в лице своих лидеров в Мюнхене подписали соглашение о том, что они поддерживают Гитлера, считая, что Гитлер после этого, после такого «дружественного», условно говоря, акта вся его агрессия будет направлена на Восток. Когда после Мюнхенской этой конференции лорд Чемберлен – английский премьер-министр, спускаясь по трапу самолета о том, что мир я вам принес на десятилетия. До начала Второй мировой оставался только один год.

Разумеется, полным абсолютно зеркальным ответом на Мюнхенское соглашение, которое у нас сразу окрестили, как Мюнхенский сговор, было подписано соглашение Молотова и Риббентропа, то есть то, которое привело фактически к разделу Восточной Европы на сферы влияния Советского союза и фашистской Германии и вроде как гарантировало мир на 10 лет. Тут надо отметить, отдать должное все-таки советским дипломатам, что они до последнего момента старались найти точки соприкосновения с французскими и английскими дипломатами. В частности, это было еще в начале 1939 года, в Москве шли переговоры. Переговоры, в общем-то, оказались безуспешными, англичане прислали даже каких-то второстепенных дипломатов. В частности, такой пример, памятник Тимирязеву у Никитских ворот, он стоит там в мантии Оксфордского профессора, он действительно был Оксфордским профессором. Почему так – потому что это был некий такой жест доброй воли, его открыли в присутствии английских представителей в 1939 году, но тем не менее, как известно, на этом же памятнике сохранился след от снаряда, ударившего в 1941 году. Что показывает, куда завели все эти переговоры.

Фактически пакт Молотова-Риббентропа – это не решение проблемы. Страны наращивали свой военный потенциал и было понятно, что и Германия, и Советский союз в дальнейшем уже столкнутся в рамках Второй мировой войны.

Внешняя политика СССР в 1930-е годы

Дмитрий Степанов, кандидат исторических наук

Все лекции цикла можно посмотреть здесь.

Отношение русского общества к царскому титулу. Речь в первую очередь пойдет о двух проблемах. Первая – это соответственно общественное сознание и его отношение к царскому титулу. И второе – это земский собор, как институт, который избирает царей.

Широкие слои населения естественно трактовали царский титул по-своему, что очень хорошо заметно по различным фольклорным произведениям и не только, по другим источникам. Это не глубокая рецепция, как это происходило у Ивана Грозного, или у других представителей близких к интеллектуальной элите, входящих в нее. То здесь не было ни «Москвы – третьего Рима», не было, ни истории, связанной с происхождением от Августа Кесаря. Естественно это соотносилось с теми терминами, которые они постоянно слышали в различных произведениях. Фольклорные произведения помнили о татарских царях, то есть о золотоордынских ханах, они помнили в конце концов о византийских василевсах, особенно когда речь шла о разных былинах. Они разумеется соотносили это с ветхозаветными правителями – царь Соломон, царь Давид. Разумеется, это были римские императоры, в первую очередь – это царь Константин. Об этом упоминалось в церквях на соответствующих праздниках священники об этом рассказывали и разумеется с точки зрения населения Московского государства царь – это тот, кто входит в контекст этих самых персонажей о которых идет речь.

Титул абсолютно сакрален, царя невозможно коснуться, на царя нельзя посмотреть, и особенно на представителей царской семьи. Естественно это с той точки зрения, что ни в коем случае нельзя посмотреть, так как это будет сглаз, это будет порча и, когда цари проходили через Красную площадь, то население падало ниц обязательно и стрельцы даже наоборот отдельно карали тех, кто хотел посмотреть на царя. Это можно было делать только в определенные дни, в определенные моменты. Известен даже такой курьезный случай, я все время привожу его в качестве примера, когда казак в начале XVII века пишет челобитную царю и рассказывает о своем опыте употребления галлюциногенных грибов. Он рассказывает, что он съел мухомор и после этого мухомор явился из-под земли и сказал, чтобы он себя убил. Но казак Тимофей Сергеев пишет о том, что я помня твою государеву честь, обращаясь к царю, и твое государево имя, и православную русскую веру сказал: «Иди мухомор». И мухомор испугавшись тебя, великий государь, ушел. То есть, что мы видим, он испугал свою галлюцинацию царским именем и в его сознании галлюцинация испугалась царя. Но зачем же он пишет это царю, собственно? Похвалиться тем, что он победил что-то такое, что он в первый раз в жизни встретил? А потому что царь имеет прямой контакт с Богом, и он может узнать об этом раньше, чем ему скажет Тимофей Сергеев и тогда его накажут. «Смилуйся, помилуй», – заканчивается эта самая челобитная.

И здесь очень важный момент заключается в том, что власть царя имеет божественное происхождение, царь – это проводник высшей воли, через него Сам Господь Бог управляет, Он правит его устами, издает законы через него. И, казалось бы, царя люди поставить не могут, и здесь большая проблема заключается в пресечении династии. Как вы знаете, московская правящая династия пресекается в конце XVI века. В 1598 году умер Федор Иванович, не оставив наследников и соответственно он передает престол вроде как, своей жене Ирине Годуновой, так передает престол Борису Годунову и уходит в Новодевичий монастырь. И впервые мы видим, как царь, новая династия была избрана на земском соборе. Что происходит дальше – конечно же земские соборы собирались и когда была коронация Федора Ивановича, формально он подтвердил коронацию нового царя.

Но отношение к Годунову с точки зрения широких слоев населения очень настороженное. Годунов не природный царь. Иван Грозный – природный царь, Федор Иванович тоже и это очень хорошо отразилось на чем – Годунов с точки зрения современного человека, царь более просвещенный, чем Иван Грозный. Он гораздо более спокойный, он тихий, а тем не менее население к нему относится очень напряженно. Ну, например, как известно, что при Годунове был великий голод. Великий голод был и при Иване Грозном, и при Иване Грозном было не только это, но и много других вещей, но все равно Иван Грозный имеет династическое право, а Годунов не имеет. И поэтому отношение к Годунову было таким очень нелояльным, скажем так. И опять-таки здесь очень важный момент, грех цареубийства – Годунов цареубийца, он убивает законного наследника. То есть, с точки зрения широких слоев населения один этот факт перекрывает абсолютно все достоинства этого правителя.